Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.В. обратилась в суд с иском к фио «...» о взыскании долга по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио «...» был заключен договор ... на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым фио ...» обязуется предоставить услуги по изучению английского языка, а фио произвести оплату услуг в полном объеме в размере сумма согласно п.п. 3.1, 3.6 договора. Оплата была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств в наименование организации, что подтверждается кредитным договором ... от дата дата истцом было подано заявление о расторжении указанного договора. дата договор был расторгнут в одностороннем порядке, составлен акт о расторжении договора, согласно которому ответчик возвращает денежные средства в размере сумма В соответствии с п.п. 3.2.1-3.2.3 договора общая стоимость договора состоит из стоимости блока курсов ... в размере сумма, стоимости дополнительной опции в размере сумма, стоимости активизации интерактивных программ в размере сумма Согласно условиям договора ответчик обязуется подключить учащегося к трем системам, о чем составляется акт подключения. Стоимость подключения составляет сумма, а именно 25% стоимости договора. Поскольку срок обучения по договору составляет 12 месяцев, истец полагает, что условие договора об удержании 25% стоимости договора за подключение к дистанционному общению с учителями и работе с учебниками в электронном формате в случае расторжения договора прямым образом ущемляет права истца. В связи с чем, удержание суммы за подключение к программе должно быть рассчитано исходя из периода (времени) пользования программой, а именно 3 месяца в соответствии с выписками из «...» от дата, дата, дата, дата. Стоимость использования программы в течение месяца составляет сумма Количество освоенных денег исполнителем составило сумма Сумма, подлежащая к возврату за подключение к дистанционным программам составляет сумма Пунктом 6.5.3 договора, при его расторжении, исполнитель предусматривает возможный возврат денежных средств по оплате дополнительной опции пропорционально количеству дней ее использования. Однако, не содержит комментариев к возврату суммы стоимости блока курсов ...» в размере сумма при расторжении договора. Согласно содержанию курса «...» общее количество учебных часов составляет 60. В соответствии с выписками из «...», выданным ответчиком, истец посетил 6 занятий. Согласно п. 3.2.2 договора стоимость блока курсов составляет сумма, стоимость одного занятия – сумма Сумма к возврату за блок учебных часов должна составлять сумма Общая сумма к возврату должна составлять сумма истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариально доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истцом не представлены сведения о причинах неявки, суд полагает возможным слушание дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика фио ...» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что дата между фио и фио «...» был заключен договор ... на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым фио ... обязуется предоставить услуги по изучению английского языка, а фио произвести оплату услуг в полном объеме в размере сумма согласно п.п. 3.1, 3.6 договора.

Оплата была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств в наименование организации, что подтверждается кредитным договором ... от дата

дата истцом было подано заявление о расторжении указанного договора.

дата договор был расторгнут в одностороннем порядке, составлен акт о расторжении договора, согласно которому ответчик возвращает денежные средства в размере сумма

Из оплаченной истцом стоимости обучения, ответчиком была удержана сумма в размере сумма, поскольку ответчиком были оказаны услуги на указанную сумму, что подтверждается актом оказанных услуг, договором и иными отчетными документами, свидетельствующими получение услуг истцом. В течение срока действия договора с дата по дата истец к ответчику претензий не имела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору, его предметом является предоставление услуг по обучению английскому языку по собственной методике ...». Данная методика заключается в использовании интерактивного метода обучения по очно-заочной форме, что отражено в пункте 1.3 договора на оказание услуг и соответствует лицензии ответчика.

Ответчиком были оказаны следующие услуги: изготовление по индивидуальному набору образовательной программы, ее интеграция и подключение, путем предоставления кода доступа в обучающим системам программы: ...» (удаленный доступ к обучению, а именно упражнение на грамматику, произношение, лексику, фонетику, восприятия на слух, ролевые игры, игры – ситуации); ...» (удаленный доступ – разговорная практика английского языка); «...» (цифровые учебные пособия (учебники), что составило сумма, подтверждается подписанным истцом актом; обучение по блоку языковых курсов по очно-заочной форме с 5.08.2015 по дата, что составило сумма Всего услуг по договору было оказано на сумму сумма, возвращено в части не оказанных услуг – сумма

Подтверждением регистрации Истца в системе ... и подключения истца к интерактивным системам по программе обучения является Акт подключения, подписанный Истцом. Подтверждением получения Истцом пароля для доступа в интерактивную программу и прохождения Истцом первого урока являются распечатки из индивидуальной программы Истца по его обучению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом представлено не было.

Согласно п. 7.3 договора "при расторжении договора по инициативе Учащегося, Учащийся обязан письменно уведомить Исполнителя о расторжении не позднее, чем за 2 недели до даты расторжения. В этом случае аванс возвращается за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, а именно: регистрационного сбора, платы за подключение к системе English Any Time, подключение к системе Village, подключение к системе Student Manual Reader, стоимости услуг оказанных при переходе на следующий уровень, стоимости первого урока, стоимости уровней, пройденных Учащимся. Если Учащийся начал обучение по уровню, но к моменту расторжения договора по инициативе Учащегося, уровень обучения еще не закончился, то данный уровень считается пройденным и его стоимость не возвращается."

В соответствии с условиями Договора, ответчиком и была удержана с истца стоимость оказанных услуг к моменту расторжения договора и возвращена сумма аванса в части не оказанных истцу услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы истца о том, что ответчиком не были доказаны понесенные им фактические расходы и часть услуг, указанных ответчиком ей не оказывалась, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно актом подключения о выполнении услуг по подключению учащегося к системам доступа, а также методикой расчета.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453, ст. ст. 779, 421, п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также условиями заключенного договора, суд исходит из того, что расторжение договора произошло во внесудебном порядке и ответчик правомерно удержал с истца денежную сумму, как фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, возвратив сумму в размере сумма, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, как производные от основного требований.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании долга по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: