Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2016 по иску наименование организации к фио, фио о выделении и обращении взыскания на долю должника совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о выделении и обращении взыскания на долю должника совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2498-к. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № 2498-пф от дата с фио По причине того, что кредит не обслуживался, задолженность не погашалась наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. дата решением Черемушкинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены. По заявлению наименование организации были выданы исполнительные листы серии ВС № 032388574 и серии ВС № 032388575 о солидарном взыскании с фио и фио сумы задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма наименование организации обратилось в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, где на основании исполнительного листа серии ВС № 032388574 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника фио, на основании исполнительного листа серии ВС № 032388575 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3263/16/77027-ИП в отношении должника фио В настоящее время задолженность фио и фио перед наименование организации не погашена. В рамках исполнительного производства было установлено, что фио и фио состоят в браке с дата дата фио приобрела в собственность ½ долю в праве на квартиру № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075. Истец просит признать ½ долю квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075, общим совместно нажитым имуществом супругов фио и фио; выделить долю и признать право собственности фио в совместно нажитом имуществе супругов в размере ¼ доли квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075; выделить долю и признать право собственности фио в совместно нажитом имуществе супругов в размере ¼ доли квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075; обратить взыскание путем проведения открытых торгов в пользу наименование организации на ¼ долю фио в совместно нажитом имуществе супругов квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075; обратить взыскание путем проведения открытых торгов в пользу наименование организации на ¼ долю фио в совместно нажитом имуществе супругов квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075; взыскать с фио и фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма в равных долях.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Эта норма Семейного кодекса Российской Федерации основана и на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 255, 256). Она действует независимо от того, какой режим имущества (законный или договорный) применяется супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2498-к. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № 2498-пф от дата с фио

По причине того, что кредит не обслуживался, задолженность не погашалась наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

дата решением Черемушкинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены. По заявлению наименование организации были выданы исполнительные листы серии ВС № 032388574 и серии ВС № 032388575 о солидарном взыскании с фио и фио сумы задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

наименование организации обратилось в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, где на основании исполнительного листа серии ВС № 032388574 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132480/14/77027-ИП в отношении должника фио, на основании исполнительного листа серии ВС № 032388575 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3263/16/77027-ИП в отношении должника фио

В настоящее время задолженность фио и фио перед наименование организации не погашена, что подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства, в рамках которого установлено и ответчиками не опровергнуто, что личного имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не имеется, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

В рамках исполнительного производства было установлено, что фио и фио состоят в браке с дата, что также подтверждается копией записи акта о заключении брака.

В период брака, а именно дата фио приобрела в собственность ½ долю в праве на квартиру № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075.

Согласно выписки из ЕГРП в отношении указанного имущества, установлено ограничение в виде ипотеки в пользу наименование организации на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата, дата регистрации дата № 77-77-18/035/2009-57.

По смыслу ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Указанные нормы не исключают обращение взыскания на заложенное имущество по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями. Положения действующего законодательства не дают оснований для вывода о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы во всяком случае лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества. В отличии от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРП не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику спорные объекты недвижимого имущества по его долгам, даже в том случае если обременение на момент обращения взыскания является действующим. Иное означало бы, что собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.

Спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.

Наличие обременения спорного недвижимого имущества в виде залога не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника при том, что такое обременение сохраняется после обращения взыскания в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на имущество, за исключением случаев реализации такого имущества в целях удовлетворения требований самого залогодержателя.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что доля в праве на указанную квартиру, приобретенная и оформленная на имя фио в период брака с фио, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу с выделением фио ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру (в целях надлежащего исполнения должником денежного обязательства). Доказательств обратного суду ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о выделении и обращении взыскания на долю должника совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать ½ долю квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075, общим совместно нажитым имуществом супругов фио и фио.

Выделить долю и признать право собственности фио в совместно нажитом имуществе супругов в размере ¼ доли квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075.

Выделить долю и признать право собственности фио в совместно нажитом имуществе супругов в размере ¼ доли квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075.

Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в пользу наименование организации на ¼ долю фио в совместно нажитом имуществе супругов квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075.

Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в пользу наименование организации на ¼ долю фио в совместно нажитом имуществе супругов квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:телефон:5075.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: