Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Мелениной Н.Н. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от *года,-

УСТАНОВИЛ:

Меленина Н.Н., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за то, что, * года в 11 час. 35 мин. по адресу: * водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. *.

Постановлением зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года Меленина Н.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от * года постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Мелениной Н.Н. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от*года и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от * года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Меленина Н.А., ее защитник в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, ее защитника.

Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от * года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с КоАП РФ, положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Мелениной Н.Н. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией знаков дорожного движения.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Выводы о виновности Мелениной Н.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она неумышленно нарушила дорожного движения, не могут являться основанием для освобождения Мелениной Н.Н. от административной ответственности, поскольку в соответствии с ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Меленина Н.Н. обязана была исполнить требования запрещающего Приложения № 1 к ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Мелениной Н.Н. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание Мелениной Н.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от 23.11.2015 года и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от * года - оставить без изменения, жалобу Мелениной Н.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: