Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

24 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили соглашение № М0РDR320Sтелефон в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере сумма Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере телефон,28 руб., по начисленным процентам в размере 13407,80 руб., по штрафам и неустойкам в размере сумма, госпошлину в возврат в размере 5501,89 руб.(л.д.2-3).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объёме. (л.д.3,28).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, с учетом того, что ранее, дата, судом рассмотрение дела было отложено ввиду удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела слушанием, с учетом периода рассмотрения дела, с учетом того, что у ответчика было достаточно времени для надлежащей подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата стороны заключили соглашение № М0РDR320Sтелефон в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредита наличными. (л.д.14-15), условия предоставления и возврата которого изложены в Анкете-заявлении на получение кредита наличными (для клиентов Блока наименование организации «АЛЬФА-БАНК»» от дата (л.д.14), Предварительной заявке на получение кредита наличными (для клиентов Блока наименование организации «АЛЬФА-БАНК»» № М0РDR320Sтелефон (л.д.14оборот-15), в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденных Приказом № 269 от дата (л.д.17-19). Сумма кредитования составила сумма, срок – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,99 % годовых, полная сумма , подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о кредитовании составила сумма Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере сумма (л.д.14-15).

Ответчик фио с условиями предоставления и погашения кредита наличными была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись (л.д.14-15).

Суд, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик фио была ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать условия соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует её подпись на предварительной заявке, анкете-заявлении, при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

Таким образом, представленные Анкета-заявление на получение кредита наличными (для клиентов Блока наименование организации «АЛЬФА-БАНК»» от дата (л.д.14), Предварительная заявка на получение кредита наличными (для клиентов Блока наименование организации «АЛЬФА-БАНК»» № М0РDR320Sтелефон (л.д.14оборот-15), в совокупности с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденными Приказом № 269 от дата (л.д.17-19), представляют собой Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № М0РDR320Sтелефон от дата в офертно-акцептной форме, заключенное между фио и наименование организации посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д.11)

Заемщик фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.11).

Ответчик, в нарушение условий Соглашения о кредитовании М0РDR320Sтелефон от дата в офертно-акцептной форме, Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденных Приказом № 269 от дата, не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности.(л.д.10,11,12). Доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил ответчику уведомление с требованием о расторжении соглашения и досрочном возврате суммы задолженности (л.д.7,8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на дата за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере телефон,28 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 13407,80 руб., задолженность по штрафам и неустойкам в размере сумма (л.д.6)

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.6) ответчика по соглашению о кредитовании соответствует условиям соглашения и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки и штрафа суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 5501,89 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании в размере телефон,08 руб., госпошлину в возврат в размере 5501,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: