Мотивированное решение

8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

12 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 10 марта 2015 года между наименование организации и фио был заключен договор страхования транспортного средства, полис - серия ......, страхователь: фио, выгодоприобретатель: по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели ТС наименование организации, транспортное средство ......, страховая сумма сумма, срок действия с 10 марта 2015 г. по 9 марта 2016 г. 19 февраля 2016 года в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: транспортное средство марки ..., гос. per. знак ... под управлением фио; транспортное средство марки марка автомобиля ..., гос. per. знак ... под управлением собственника фио Согласно справке о ДТП фио, управляя транспортным средством, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении фио был составлен Протокол об административном правонарушении. 20 февраля 2016 года фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Страховой случай был зарегистрирован под № У-140-504278/16/1. наименование организации выдало фио направление на независимую техническую экспертизу. наименование организации прислало в адрес фио уведомление о том, что согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ..., гос. peг. знак ..., превышает 70% от страховой суммы и выплата будет осуществляться на условиях «конструктивная гибель». 14 марта 2016 г. фио обратился в наименование организации с заявлением, согласно которому отказался от поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля ..., гос. peг. знак ... в пользу наименование организации. 25 марта 2016 г. согласно Акту приема-передачи транспортное средство марки марка автомобиля ..., гос. peг. знак ... было передано в собственность Страховщику наименование организации. 23 марта 2015 г. наименование организации выплатило фио сумма. фио отказался от своих прав на транспортное средство марки марка автомобиля ..., гос. per. знак ... в пользу наименование организации с целью получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 18 апреля 2016 года в адрес ответчика была подана досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения на указанные банковские реквизиты. Истец просит взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм. (л.д.2-5).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выгодоприобретатель наименование организации, но он не является собственником транспортного средства, не может отказываться от транспортного средства, истец, как собственник, отказался от своих прав на транспортное средство. Истцу было выплачено сумма, поскольку он является собственником, кроме того, имеется справка о том, что кредит был истцом полностью погашен. Точными сведениями о том, когда был погашен кредит, представитель истца не располагает, возможно в марте, возможно в июле, 21 марта 2016 года истец получил паспорт транспортного средства в банке. Полагает, что истцу должна быть выплачена полная страховая сумма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву наименование организации с исковыми требованиями истца не согласно по следующим основаниям: истец не наделен правом требования исполнения договора страхования в свою пользу. 10.03.2015 года между наименование организации и фио был заключен Договор добровольного имущественного страхования ...... транспортного средства, выгодоприобретателем по которому по риску «Угон /Хищение», «Ущерб» при конструктивной гибели ТС является наименование организации. В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика, при этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Такого заявления ни от страхователя, ни от его законных представителей в адрес наименование организации до наступления неблагоприятного события не поступало, соответственно, в настоящее время по Договору страхования выгодоприобретателем является назначенный страхователем наименование организации, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, у фио отсутствуют правовые основания для предъявления требований к наименование организации. наименование организации выполнило свои обязательства в рамках договора страхования, своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. 10.03.2015 года между наименование организации и фио был заключен Договор добровольного имущественного страхования ...... транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ..., которое застраховано согласно условиям договора (КАСКО) по рискам Угон (Хищение) и Ущерб. Договор страхования заключен на условиях предусмотренными Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013 г. В соответствии с договором страхования транспортного средства вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ. Договор страхования заключен в соответствии с положениями ст.ст. 421, 434, 438, 929 ГК РФ, условия, изложенные в Правилах страхования, истцом не оспаривались. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в связи с событием от 13.02.2016 г. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы наименование организации, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет сумма (без учета износа), что превышает 70% от страховой суммы по договору страхования по риску «Ущерб», в связи с чем наступила конструктивная гибель транспортного средства. В данном случае реальным ущербом является действительная стоимость застрахованного автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..., на момент наступления страхового случая, а не на момент заключения договора страхования. Тот факт, что за период действия Договора страхования автомобиль, который все это время эксплуатировался, не может стоить столько же, сколько при заключении договора - очевиден и не подлежит доказыванию. В силу п. 6.8 Правил страхования по риску «Хищение», «Ущерб», «Угон» в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 18% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 7%, за каждый последующий месяц 1%; до истечения двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 15% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 4%, за каждый последующий месяц 1%; свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц). Учитывая что, застрахованное ТС 2015 года выпуска с момента заключения Договора страхования до наступления страхового события эксплуатировалось 12 месяцев, уменьшение страховой суммы застрахованного ТС на момент наступления страхового случая составило 18% (то есть сумма). Согласно заключению наименование организации, стоимости годных остатков (аварийного ТС) составляет сумма В соответствии с п. 13.6 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в следующем порядке: п. 13.6.1. поврежденное ТС (годные остатки ТС) остаются у страхователя (выгодоприобретателя): при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков ТС, стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в Акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено Страховщику для осмотра. п. 13.6.2. Годные остатки ТС передаются страховщику: при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в Акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено страховщику для осмотра. Страхователю было направлено уведомление с вариантами выплаты страхового возмещения. Страхователем было принято решение годные остатки застрахованного транспортного средства передать страховщику. Расчет размера страхового возмещения: сумма (страховая сумма) за вычетом сумма (уменьшение страховой суммы за период действия договора страхования согласно п. 6.8. Правил страхования) = сумма Истец передал ответчику поврежденное транспортное средство (годные остатки), о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. Согласно п. 14.17.3 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам «УЩЕРБ», повлекший конструктивную гибель застрахованного ТС при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 13.6.2 настоящих Правил - если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата осуществляется в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней, со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), предусмотренных Правилами страхования, передачи поврежденного ТС или остатков от него страховщику и заключения между страховщиком и страхователем соглашения о передаче прав собственности на поврежденное ТС страховщику (включая подписание акта приема-передачи годных остатков ТС). 29.03.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, признав конструктивную гибель застрахованного транспортного средства в сроки и объеме, предусмотренном договором и Правилами страхования, то есть исполнил все взятые на себя обязательства по Договору страхования в полном объёме. Обязательства страховщика прекращены надлежащим исполнением в силу положений ст.ст. 407, 408 ГК РФ. 23.03.2016 г. истцом также было подписано соглашение ... к договору страхования, в соответствии с которым он был согласен с суммой страховой выплаты в размере сумма, при этом стороны определили, что при получении страхового возмещения, установленного настоящим соглашением, страхователь не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к страховщику по сумме страхового возмещения, что попадает под действие ст. 415 ГК РФ. Руководствуясь положениями ст. 452 ГК РФ, вышеуказанное соглашение было заключено в письменной форме и свидетельствует об изменении условий Договора страхования, в частности определения иной страховой суммы, что в соответствии с условиями Договора является допустимым. В силу положений ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, следовательно у истца не имеется законных оснований для требования исполненных измененных обязательств. Ответчик просит суд принять во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, повреждающих наличие причиненных ему моральных и физических страданий, обосновывающих сумму заявленных требований о компенсации морального вреда в размере сумма, а также доказательства того, что именно действия страховой компании повлекли полученные физические и нравственные страдания. Уплата штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», по мнению ответчика, не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, наименование организации в добровольном порядке исполнило свое обязательство по возмещению убытка перед истцом своевременно и надлежащим образом. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить в отношении штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ. Требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ответчик полагает безосновательными. В данном случае между сторонами имеется спор о праве по договору страхования, в связи с чем действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, ответчик не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб от утраты или повреждения имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

По смыслу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страхователю возмещаются убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.5 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, 10 марта 2015 года между наименование организации и фио был заключен Договор страхования транспортного средства (Полис) серия ...... (л.д. 8).

Согласно полису серии ......., автомобиль ...... VIN VIN-код, застрахован по договору страхования от 10.03.2015 г. по риску «Угон /Хищение», «Ущерб», со страховой стоимостью сумма, при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является наименование организации. (л.д.8-11)

Согласно п. 1 Правил страхования конструктивная гибель - совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась или повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования.

Согласно справке о ДТП от 19 февраля 2016 года, 19.02.2016 года в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: транспортного средства марки ..., гос. per. знак ... под управлением фио; транспортного средства марки марка автомобиля ..., гос. per. знак ... под управлением собственника фио. (л.д.14, 15-16)

Согласно справке о ДТП от 19 февраля 2016 года фио управляя транспортным средством нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении фио был составлен Протокол ... об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года. (л.д.14, 17)

Согласно заявления о наступлении страхового случая 20 февраля 2016 года фио обратился в наименование организации, представил все необходимые документы, страховой случай был зарегистрирован под ...л.д.18-19)

наименование организации выдало фио направление на независимую техническую экспертизу, которая была проведена наименование организации, о чем составлено заключение ... от 01 марта 2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет сумма, без учета износа.

наименование организации прислало в адрес фио уведомление о том, что согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ..., гос. per. знак ... превышает 70% от страховой суммы и выплата будет осуществляться на условиях «конструктивная гибель».(л.д.22)

14 марта 2016 г. фио обратился в наименование организации с заявлением, согласно которому отказался от поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля ..., гос. per. знак ... в пользу наименование организации.(л.д.21)

25 марта 2016 г. согласно Акту приема-передачи транспортное средство марки марка автомобиля ..., гос. per. знак ... было передано в собственность страховщику наименование организации. (л.д.20)

23 марта 2015 г. наименование организации выплатило фио сумма, что подтверждается платежным поручением ... от 29.03.2016 года.

18 апреля 2016 года фио обратился в наименование организации с досудебной претензией о взыскании полной страховой суммы (л.д.6).

Согласно справке без даты, выданной филиалом наименование организации в г. Москве, задолженность фио перед банком по кредитному договору ... на 07.04.2016 года составляет 101,525 руб. 37 коп., просроченная задолженность отсутствует.(л.д.25)

Согласно справке от 08.09.2016 года, выданной филиалом наименование организации в г. Москве, обязательства фио перед банком по кредитному договору ...телефонтелефон исполнены в полном объеме, ссудной задолженности перед банком фио не имеет, выгодоприобретателем является фио

Таким образом, оценивая в совокупности находящиеся в деле письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, с учетом положений п.5 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с учетом сообщения третьего лица от 08.09.2016 года, согласно которого на настоящий момент выгодоприобретателем является истец, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком, с учетом ранее выплаченной, составляет сумма сумма ...

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд с учетом положений п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обращает внимание, что на момент ДТП (19.02.2016 года), на момент предъявления досудебной претензии (18.04.2016 года), на момент предъявления иска в суд (28.04.2016 года) выгодоприобретателем при конструктивной гибели ТС является наименование организации, что подтверждается также справкой о наличии задолженности у истца перед третьим лицом на 07.04.2016 года (л.д.25), и приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере сумма удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из отсутствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд полагает обоснованными доводы ответчика, что истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, наименование организации в добровольном порядке исполнило свое обязательство по возмещению убытка перед истцом своевременно и надлежащим образом, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг в размере сумма, суд, исходя из общего смысла выданной доверенности, не находит обязательных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.