Мотивированное решение

Дело № 2-3429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре Тюгиной К.А. с участием истца Андреевой Е.Д., представителя истцов, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3429/2016 по исковому заявлению Андреева А* Ю*, Андреевой Е* Д* к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата основного долга, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы Андреев А.А., Андреева Е.Д. обратились в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата основного долга, штрафа, судебных расходов и просят суд взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов 9 872 621 руб. 20 коп. в счет возврата фактически внесенных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 014 593 руб. 89 коп., проценты за нарушение срока возврата основного долга в размере 108 598 руб. 83 коп., штраф в размере 8 943 607 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб. 00 коп. В обоснование требований истцы указывают, что 14 апреля 2013 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***. Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из ***-х комнат, с условным номером ***, общей площадью ***кв.м. Согласно п. 1.4 договора ответчик обязался передать квартиру истцам не позднее 31 декабря 2014 года, однако ответчик нарушил указанное обязательство. Согласно п. 5.3 договора при неисполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, участник долевого строительства в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью о вложении. 19 марта 2016 года истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и выплате причитающихся им денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцами при заключении договора участия в долевом строительстве в размере 9 872 621 руб. 20 коп. истцам возвращены не были.

Истец Андреева Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Андреев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал факт нарушения срока передачи квартиры истцам, суду пояснил, что ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» готово вернуть истцам денежные средства, уплаченные ими при заключении договора участия в долевом строительстве в полном объеме, просил снизить размер штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным .

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

14 апреля 2014 года между истцами и ответчиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор долевого участия в строительстве №*** (л.д. 8-19).

Согласно п.1.1 договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам ***квартиру общей площадью ***кв.м. с условным номером ***, расположенную на ***-м этаже в корпусе *** секции *** жилого дома, а истцы, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 9 872 621 руб. 20 коп., истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24). Факт оплаты истицами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года, однако в указанный срок квартира истцам передана не была. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно п. 5.3 Договора при неисполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, участник долевого строительства в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата фактически внесенных им денежных средств в счет уплаты цены договора в течение 20 рабочих дней со дня расторжении договора после предъявления требования.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью о вложении.

Далее, как установлено судом, 19 марта 2016 года истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и выплате причитающихся им денежных средств (л.д.25-31).

Следовательно денежные средства, уплаченные истцами в счет оплаты цены договора должны были быть возвращены ответчиком Андреевой Е.Д., Андрееву А.Ю. не позднее 15 апреля 2016 года, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцами при заключении договора участия в долевом строительстве в размере 9 872 621 руб. 20 коп. истцам возвращены не были.

При таких обстоятельствах дела, поскольку факт нарушения ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» условий договора участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика солидарно в пользу Андреевой Е.Д., Андреева А.Ю. денежных средств в размере 9 872 621 руб. 20 коп., уплаченных истцами при заключении указанного договора.

Доводы ответчика о нецелесообразности расторжения договора, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов и возражений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств подтверждающих факт изменения условий договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, либо заключения дополнительных соглашений суду не представлено. Обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

В силу "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств по договору долевого участия в строительстве требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в порядке ч.2 ст. 9 Закона являются обоснованными.

Истцами заявлена к взысканию денежная сумма в размере 8 014 593 руб. 89 коп. согласно расчета изложенного в приложении №1 к исковому заявлению.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика, суд полагает целесообразным снизить размер процентов, заявленный истцами, в порядке ГК Российской Федерации до 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

Суд находит представленный истцами расчет процентов арифметически верным, соответствующим законодательству, однако полагает заявленную к взысканию проценты явно несоразмерны нарушенному праву, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных и срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлена к взысканию денежная сумма в размере 108 598 руб. 83 коп. согласно расчета изложенного в приложении №1 к исковому заявлению.

Суд находит представленный истцами расчет процентов арифметически верным, соответствующим законодательству, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты в размере 108 598 руб. 83 коп. .

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта  6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 5 990 609 руб. 91 коп.

Однако суд учетом заявления ответчика, руководствуясь нормами закона указанными выше, полагает целесообразным снизить размер штрафа, в порядке ГК Российской Федерации до 1 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А* Ю*, Андреевой Е* Д* к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата основного долга, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Андреева А* Ю*, Андреевой Е* Д* солидарно денежные средства в размере 9 872 621 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков возврата основного долга в размере 108598 руб. 83 коп., штраф в размере 1000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян