Мотивированное решение

Дело № 2-3973/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2016 по иску Бородулиной Е.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх г. между Бородулиной Е.М. и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор серия хх № хххх по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (договор хххххх). В ночь с хх.хх.хххх г. на хх.хх.хххх г. согласно справки от хх.хх.хххх г., выданной ОМВД России по району ххх было совершено тайное хищение из а/м/ ххх г.н. хххх, принадлежащей истцу, центральной консоли со встроенной магнитолой и блоком управления климат - контролем. хх.хх.хххх г. постановлением № ххх было возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сразу после обращения в правоохранительные органы, истцом был подан необходимый комплект документов в СПАО "Ингосстрах". Ответчиком был произведен осмотр поврежденного т/с и акт осмотра был направлен на расчет в АвтоЭкспертизу ООО "ххх". хх.хх.хххх г. ООО "ххх" была составлена калькуляция на ремонт № ххх/хх а/с ххх г.н. ххххх. хх.хх.хххх г. истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения. Однако хх.хх.хххх г. ответчик письмом № хх - ххх/хх отказал в выплате истцу страхового возмещения в денежной форме, сославшись на то, что договором КАСКО не предусмотрена выплата в денежной форме и предложил получить направление на ремонт в один из сервисов. Согласно отчету № хх - хххх/хх, автомобилю истца причинен документально подтвержденный ущерб на сумму хххх рублей хх копеек, который составляется из стоимости восстановительного ремонта и запасных частей, без учета износа.

Истец просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" сумму страховой выплаты в размере хххх рублей хх копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму потраченную за юридические услуги в размере ххх рублей; сумму потраченную на нотариальные услуги в размере ххх рублей; сумму потраченную на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в размере ххх рублей; моральный вред в размере ххх рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дел анне настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что между СПАО "Ингосстрах" и истцом был заключен договор страхования транспортного средства ххххх. Материалами дела подтверждается, что договор (полис) страхования, который одновременно является заявлением на страхование, заключен между сторонами на основании правил страхования транспортных средств от хх.хх.ххх г. В договоре страхования содержится подпись истца с отметкой о том, что правила страхования ей получены, все условия врученных ей правил разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор формы страхового возмещения. Согласно п. 1 ст. 68 Правил страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску "Противоправные действия", связанных с хищением деталей, узлов и агрегатов от застрахованного ТС. Согласно материалам дела, имело место хищение неустановленными лицами элементов салона автомобиля истца. СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, предложило истцу осуществить восстановительный ремонт ТС, письмом от хх.хх.хххх г. Данное письмо было получено истцом, однако страхователь направление на ремонт не получил. В данном случае отсутствует спор между сторонами, поскольку со стороны страховщика не было одностороннего отказа в выплате страхового возмещения, а было предложение получить возмещение в натуральной форме, как это и предусмотрено правилами страхования. Взыскание штрафных санкций с СПАО "Ингосстрах" не применимо, поскольку со стороны ответчика не было совершено виновных действий, не было игнорирование претензии истца, не было создано препятствий в реализации прав истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх г. между Бородулиной Е.М. и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор серия хх № хххх по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (договор КАСКО т/с хххх г.н. хххх).

В ночь с хх.хх.хххх г. на хх.хх.хххх г. согласно справки от хх.хх.хххх г., выданной ОМВД России по району Зюзино было совершено тайное хищение из а/м/ ххххх г.н. хххх, принадлежащей истцу, центральной консоли со встроенной магнитолой и блоком управления климат - контролем.

хх.хх.хххх г. постановлением № ххх было возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного т/с и акт осмотра был направлен на расчет в АвтоЭкспертизу ООО "ххх". хх.хх.хххх г. ООО "ххх" была составлена калькуляция на ремонт № хххх/хх а/с хххх г.н. ххххх. хх.хх.хххх г. истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения.

хх.хх.хххх г. ответчик письмом № хх - хххх/хх ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения в денежной форме, сославшись на то, что договором КАСКО не предусмотрена выплата в денежной форме и предложил получить направление на ремонт в один из сервисов.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ГК РФ).

ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Закона РФ хх хх хххх года N хххх-х "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент наступления заявленного события) предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации, а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

Кроме того, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N хх "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как было указано выше, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта поврежденной автомашины на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров, о чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

П. 68 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах", на основании которых был заключен договор страхования, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. П. 68.1. предусмотрено возмещение ущерба в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) в ремонтную организацию.

Названные правила не исключают возможность изменения формы урегулирования убытков, в том числе после наступления страхового случая по соглашению обеих сторон договора.

Поскольку ОСАО "Ингосстрах" не давало согласия страхователю Бородулиной Е.М. на изменение формы урегулирования убытков по рассматриваемому событию, возражало против такого изменения, направив по направлению на СТОА на ремонт ее автомобиля, предложение истца о допустимости изменения формы урегулирования убытков нельзя считать согласованным по смыслу ГК РФ.

Таким образом, соглашения об изменении условий договора в части изменения формы страхового возмещения сторонами достигнуто не было.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта в сервисном центре официального дилера по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, ремонт автомобиля не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородулиной Е.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина