Мотивированное решение

Дело № 2-3805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-3805/2016 по заявлению ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» в порядке ст. 440 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № хххх/хх/хххх-ИП, хххх/хх/хххх-ИП, хххх/хх/хххх-ИП, хххх/хх/хххх-ИП/СД, хххх/хх/хххх-СД.

Мотивируя свое заявление тем, что хх хх хххх года судебный пристав-исполнитель Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве Джаднаев Н.И. произвел исполнительные действия по адресу г. ххх, ул. ххх д.х корп.х (начало совершение исполнительных действий 11 часов 45 минут, окончание – 13 часов 11 минут) в помещениях: цок. этаж, помещения II, комнаты 11, 11а, 13, 14, 14а, 14б, 14в, 15, 15а, 16, 17, 18, 19, 20. По указанному адресу расположены нежилые помещения, принадлежащие ОАО Г/К «Берлин» на праве собственности. Документов о совершении исполнительных действий ответчиком по указанному адресу ОАО Г/К «Берлин» не получало. Постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО Г/К «Берлин» не получало. Судебный пристав исполнитель действовал в рамках исполнительного производства № хххх/хх/хххх-ИП, хххх/хх/хххх-ИП, хххх/хх/хххх-ИП. Цель его приезда - наложение ареста на имущество должника - ЗАО «ххх». Вместе с приставом приехали третьи лица представившиеся представителями ЗАО «ххх» и ЗАО КБ «хххх». Указанные лица совместно зашли в помещение, занимаемое новым арендатором ООО «ххх». Должник и бывший арендатор ЗАО «ххх», размещался ранее в помещениях на основании договора аренды нежилого помещения №1-ххх/хх от хх хх хххх года по адресу: 117303, г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д.1, корп.1, помещения: цок. этаж, помещения II, комнаты 11, 11а, 13, 14, 14а, 14б, 14в, 15, 15а, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью - ххх,х кв.м. Данный договор расторгнут хх хх хххх года, помещение освобождено и передано по акту приема-передачи арендованного имущества без каких-либо замечаний со стороны ЗАО «ххх». После освобождения помещения должником - ЗАО «ххх», помещение было передано в аренду новому арендатору по договору аренды нежилого помещения от хх хх хххх года № хх/хххх-хх/хххх и принято им без замечаний к состоянию помещения. На сегодняшний день адрес места нахождения ЗАО «ххх» и его имущества ОАО Г/К «Берлин» не известны. В рамках исполнительных производств № ххх/хх/ххх-ИП и № ххх/хх/ххх-ИП о взыскании денежных средств в пользу ОАО Г/К «Берлин», заявителем и судебным приставом получена информация об отсутствии у ЗАО «ххх» имущества, на которое можно было бы наложить взыскание. ОАО Г/К «Берлин» считает, что розыск имущества по адресу: ххххх, г. ххх, ул. ххх, д.х, корп.х, в помещениях, которые ранее занимал должник ЗАО «Каховка-Сервис» неправомерны, безосновательны и незаконны. Данная информация была доведена до сведения судебного пристава до начала совершения исполнительных действий, но в нарушение законодательства судебный пристав произвел опись и наложил арест на имущество, находящееся в помещении нового арендатора. хх хх хххх года ОАО Г/К» Берлин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой о признании действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского районного отдела службы судебных приставов Джаднаева Н.И. при проведении ареста имущества по адресу ххххх г. ххх, ул. ххх д.х корп. х незаконными. хх хх хххх года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об оставлении заявления без движения дела №ххх-хххх/хххх-ххх-ххх. хх хх хххх года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела №ххх-хххх/хххх-ххх-ххх к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. хх хх хххх года ответчиком представлены документы исполнительного производства ИП №хххх/хх/хххх-хх на основании которых Арбитражный суд города Москвы вынес определение о прекращении производства по делу №ххх-хххх/хххх-ххх-ххх. Ознакомившись с документами ОАО Г/К «Берлин» обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержала, пояснила в судебном заседании, что обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как обжалует действия судебного пристава, которыми он назначил ОАО Г/К «Берлин» ответственным хранителем имущества на которое наложен арест, кто собственник этого имущества заявителю не известно.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «хххх», АО КБ «хххх» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федеральный закон от хх.хх.хххх N ххх-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N хх "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя ( Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство № хххх/хх/хххх-хх в отношении должника ЗАО «хххх» в пользу взыскателя ЗАО КБ «хххх», предмет исполнения: задолженность в размере ххх руб. хх коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы № 2-4417/2014, вступившему в законную силу хх хх хххх года о взыскании задолженности в сумме ххх руб. хх коп. с ЗАО «хххх» в пользу ЗАО КБ «хххх» и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен ряд процессуальных действий.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указывает, что им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражном суде г. Москвы, на момент подачи искового заявления в суд решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209234/2015-146-784 обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от хх хх хххх года определение Арбитражного суда г. Москвы от хх хх хххх года по делу № А40-209234/2015-146-784 оставлено без изменения.

Таким образом обстоятельства по которым заявитель обратился в суд с заявлением о приостановления производства по делу отпали, оснований для приостановления исполнительного производства по тем, основаниям, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражном суде г. Москвы не имеется.

Представленное в судебное заседание исковое заявление поданное 10 июня 2016 года в Зюзинский районный суд г. Москвы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не может быть приятно во внимание, поскольку документов подтверждающих его принятие судом к своему производству не представлено, кроме того обращение в суд состоялось уже после принятия настоящего заявления к производству суда.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно вручил ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» копии постановлений, приостановления исполнительного производства не влечет.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» о приостановлении в порядке ст. 440 ГПК РФ исполнительного производства № 118520/14/77032-ИП, 101993/14/77032-ИП, 101994/14/77032-ИП, 118520/14/77032-ИП/СД, 118520/14/77032-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о приостановлении исполнительного производства № 118520/14/77032-ИП, 101993/14/77032-ИП, 101994/14/77032-ИП, 118520/14/77032-ИП/СД, 118520/14/77032-СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина