Решение

Дело№2-3770/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Москвы

Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гуньковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2015 по иску ПАО «РОСБАНК» к Гордиевичу А.И., Бабенкову А.В., Белоусову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ** года между ПА РОСБАНК и Гордиевичем А.И. был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей с процентной ставкой **% годовых, сроком на ** месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО РОСБАНК и Бабенковым А.В. был заключен договор поручительства № ** от * года между ПАО РОСБАНК и Белоусовым И.В. № ** от * года. Согласно договору поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. В адрес заемщика банком направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору ** руб. ** коп., сумму госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения, за судебной корреспонденцией ответчики не являются, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Гордиевича А.И. по доверенности Магомедов А.М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его доверитель сам в силах погасить задолженность перед банком, возражал против исполнения договора в принудительном порядке. Задолженность по кредитному договору не отрицал. Представил суду платежные поручения согласно которым банк списывает со счета третьего лица денежные средства в счет погашения задолженности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ** года между ПАО РОСБАНК и Гордиевичем А.И. был заключен кредитный договор № **, (л.д.8-12).

Согласно условиям Договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей с процентной ставкой **% годовых, сроком на ** месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО РОСБАНК и Белоусовым И.В. № ** от ** года, (л.д.13-14).

Согласно условиям Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Между ПАО РОСБАНК и Бабенковым А.В. был заключен договор поручительства № ** от * года, (л.д.15-16).

Согласно условиям Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

В адрес заемщика банком направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на * составляет по основному долгу ** руб. ** коп., по процентам ** руб. ** коп.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 363. ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

Платежные поручения представленные представителем ответчика, суд находит не надлежащим доказательством погашения задолженности ответчиком, поскольку в платежных поручениях не указано, что денежные средства поступали от ответчика в счет погашения суммы задолженности по кредиту.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Гордиевича А. И., Бабенкова А.В., Белоусова И.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ** руб., ** коп.

Взыскать с Гордиевича в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в размере ** руб.

Взыскать с Бабенкова в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в размере ** руб.

Взыскать с Белоусова в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в размере ** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова