Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2016 по иску наименование организации к фио об обязании восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об обязании восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние, мотивируя свои требования тем, что наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории. С собственниками квартир истец заключает договоры управления, где целью договора является обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан. В адрес истца постоянно поступают жалобы от жителей квартиры ... по адресу: адрес, о самовольном захвате части общего имущества МКД, путем обустройства в тамбуре приквартирного холла 15 этажа жителями квартиры ... железной дверью с замком. В соответствии с актом осмотра приквартирного холла от дата, установлено, что жителями квартиры ... произведено самовольное и незаконное обустройство металлической двери в тамбуре приквартирного холла. Пространство приквартирного холла, самовольно присоединенное жителями квартиры ... к своему жилому помещению, путем установки железной двери, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома. Собственники дома согласия на обустройство тамбура не давали. Ответчику неоднократно направлялись уведомления и предписания с требованием восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние. До настоящего времени холл ответчиками не восстановлен, дверь не демонтирована. Своими действиями ответчик не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Истец просит обязать ответчика восстановить приквартирный ... по адрес, в первоначальное проектное состояние в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что представитель истца не представил сведения о причинах неявки, суд полагает возможным слушание дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагают истца ненадлежащим, не имеющим полномочий для предъявления иска от собственников многоквартирного дома. Доказательств в обосновании своих требований истцом не представлено. Истцом не указано в чем заключается нарушение права. Также пояснили, что дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому ответчику в числе других собственников передан в личное пользование спорный приквартирный холл с правом установки в проектный проем металлической двери.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; ***) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории. С собственниками квартир истец заключает договоры управления, где целью договора является обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В адрес истца постоянно поступают жалобы от жителей квартиры ... по адресу: адрес, о самовольном захвате части общего имущества ..., путем обустройства в тамбуре приквартирного холла ... этажа жителями квартиры ... железной дверью с замком.

В соответствии с актом осмотра приквартирного холла от дата, установлено, что жителями квартиры ... произведено самовольное и незаконное обустройство металлической двери в тамбуре приквартирного холла. Пространство приквартирного холла, самовольно присоединенное жителями квартиры ... к своему жилому помещению, путем установки железной двери, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома.

Факт установки перегородки и металлической двери ответчик не отрицала, документов, подтверждающих передачу в ее пользование части общего имущества и разрешающих данную перепланировку, не предоставила. Доводы ответчика о том, что

Собственники дома согласия на обустройство тамбура не давали. Доводы ответчика о том, что дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому ответчику в числе других собственников передан в личное пользование спорный приквартирный холл с правом установки в проектный проем металлической двери, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное решение собственников было принято после самовольного присоединения приквартирного холла.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления и предписания с требованием восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние. До настоящего времени холл ответчиками не восстановлен, дверь не демонтирована.

Своими действиями ответчик не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно, без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвела установку перегородки и металлической двери в приквартирном холле 15-ого этажа дома 5, корп. 1 по адрес в адрес, произвела выдел общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика на то, что установленная перегородка и дверь законных прав соседей не нарушает, не мешает им пользоваться своими квартирами, суд принять во внимание не может, поскольку ответчик своими действиями распорядилась общим имуществом без согласия совладельцев, чем нарушила законные права и интересы собственников, что и является основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания не имеет право на предъявление иска по причине отсутствия у истца данных полномочий, суд также находит несостоятельными, поскольку решением общего собрания собственников наименование организации утверждено в качестве управляющей организации. Отдельного решения общего собрания, подтверждающего право УК на предъявление обсуждаемого иска, не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика восстановить приквартирный холл ... этажа по адрес первоначальное проектное состояние в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумности установленного срока.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере сумма суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио об обязании восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние удовлетворить.

Обязать фио восстановить приквартирный холл ... этажа по адрес первоначальное проектное состояние в течение ... (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: