Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, с учетом уточнения первоначально заявлено исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания косметологических услуг, в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № СА-0108, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности на выполнение услуг, согласно Абонементу к договору , сроком предоставления услуг до трех лет, стоимость услуги составляет сумма Ответчик, начиная с дата не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, не оказывает услуги, предусмотренные договором, в связи с чем дата истец обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от дата и возврате уплаченных денежных средств. В связи с тем, что требования истца в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, также пояснила, что первоначально заявленные исковые требования к ответчику Московскому филиалу наименование организации не поддерживает.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Московского филиала наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 67, в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между истцом фио и (Заказчик) и ответчиком наименование организации (Исполнитель) заключен договор № СА-0108 возмездного оказания косметологических услуг, предметом которого является предоставление услуг по уходу за волосами, телом и лицом на общую сумму сумма на основании приобретенного абонемента - индивидуального документа, подтверждающего право клиента на проведение выбранных им процедур с фиксацией принятых услуг (л.д. 8-9).

Истец фио выбрала способ оплаты услуг путем заключения кредитного договора с Московским филиалом наименование организации на сумму сумма, общая сумма выплат по которому вместе с процентами составила сумма, банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость услуг по договору с использованием кредитных денежных средств, в то время как ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства по договору, услуги, ответчиком не оказаны косметологические услуги в полном объёме, с дата предоставление услуг ответчиком прекращено, по прежнему месту нахождения ответчик в настоящее время не находится.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что по заключенному договору между истцом и ответчиком, истцу должно было быть оказано 131 процедура по уходу за телом, волосами, лицом, до дата ответчиком было оказано косметологических услуг на сумму сумма

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно приложения к договору от дата – абонементу к договору возмездного оказания косметологических услуг, заключенного между сторонами, исполнитель наименование организации обязался предоставить Заказчику фио услуги: 18 (восемнадцать) профессиональных уходов за лицом, 12 (двенадцать) визитов к врачу косметологу-дерматологу на диагностику и консультацию, 8 (восемь) анти-куперзных программ, 8 (восемь) сеансов лимфодренажного массажа , 4 (четыре) УЗ-чисток лица, 6 (шесть) процедур RF-лифтинга, 4 (четыре) процедур на аппарате «Мезадоктор», 6 (шесть) сеансов классического массажа шейноворотниковой зоны, 8 (восемь) визита на маникюр, 8 (восемь) визита на педикюр, 12 (двенадцать) визитов на парафинотерапию рук, 6 (шесть) услуги стилиста, 6 (шесть) процедур ионофореза, 5 (пять) процедур антипигментной программы, 4 (четыре) процедур блефоротерапии, 3 (три) процедуры коллогенывых очков, 8 (восемь) процедур коррекции и покраски бровей,6 (шесть) визитов на парофинотерапию ног. Покупатель имеет право приобретать все услуги и косметику со скидкой до 50% (л.д.9).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела в качестве подтверждения оказанных услуг ответчиком истцом предоставлен абонемент, где на оборотной стороне имеется подпись как заказчика, так и исполнителя, подтверждающих предоставления истцу услуг в виде 27 косметологических процедур.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что истцу фио были оказаны в полном объеме требуемые услуги в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договором.

Как следует из материалов дела, истец фио дата обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг от дата и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 17-21). До настоящего времени ответчик на указанное заявление не ответил, денежные средства, не возвратил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуги по договору № СА-0108 возмездного оказания косметологических услуг от дата ответчиком наименование организации истцу фио нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оказаны истцу услуги в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора и взыскании денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика наименование организации по договору № СА0108 возмездного оказания косметологических услуг от дата нашел свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в объеме, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым расторгнуть договор на оказания услуг № СА0108 от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер штрафа составляет руб. (47400 + 5000) : 2 = 26200, однако суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до сумма, при этом принимает во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, периода рассмотрения дела, оказанных истцу услуг представителем в связи с рассмотрение данного дела, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика наименование организации в пользу истца фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения требований в этой части в заявленном истцом объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Московскому филиалу наименование организации, поскольку истец, в ходе рассмотрения дела по существу указанные требования не поддержал.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № СА0108 на оказание услуг, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6