Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3662/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве к Бондарю фио о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Бондарю А.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за дата в размере сумма, пени в сумме сумма , мотивируя тем, что согласно декларации , ответчиком была рассчитана общая сумма налога на доходы за дата, облагаемой по ставке 13% и подлежащая к уплате, которая составила сумма Налогоплательщик был обязан уплатить сумму налога на доходы физических лиц за дата в срок до дата. Поскольку сумма в установленный срок не была уплачена, ответчику было направлено требование об уплате налога и пеней в срок до дата. До настоящего времени сумма налога и пеней ответчиком не уплачена. В связи с наличием переплаты налога, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за дата составила сумма 31. коп. . В соответствии со ст. ст.75 Кодекса за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислены пени по состоянию по состоянию на дата в сумме сумма. Истец просит взыскать с ответчика Бондарь фио задолженность по налогу на доходы физических лиц за дата в размер сумма и пени в сумме сумма. (л.д. 3).

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом..

Ответчик Бондарь А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных документов судом установлено, что В Инспекцию ФНС России № 27 по г. Москве поступила налоговая декларация Бондарь фио, ИНН телефон5, по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата. Декларация была предоставлена в налоговый орган дата, о чем свидетельствует отметка Инспекции (л.д. 6-14).

Согласно Декларации, административным ответчиком была рассчитана общая сумма налога на доходы за дата, облагаемая по ставке 13 % и подлежащая к уплате, которая составила сумма (л.д. 13). Общая сумма дохода Налогоплательщика за дата составила сумма (страница Декларации № 8, строка 1), источником которого явилась сдача имущества в аренду. Общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению составила сумма (строка 2), следовательно, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению - сумма (строка 3). (телефон - телефон = телефон). Сумма расходов и налоговых вычетов составила сумма (строки 4), следовательно, налоговая база - сумма, на основании которой рассчитан налог на доходы физических лиц, составила сумма (строка 6). Общая сумма налога, исчисленная к уплате - сумма (строка 7). Общая сумма налога, удержанная у Налогоплательщика, составила сумма (строка 8), таким образом, сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма (телефон * 13% = 40531).

На основании п.1 ст.80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п.п.1.4 п.1 и п.2 ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации, физические лица производят самостоятельное исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм вознаграждений, полученных от организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера.

Пунктом 4 ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, Налогоплательщик был обязан уплатить сумму налога на доходы физических лиц за дата в срок до дата.

Ответчик Бондарь А.Л. указанная соответствующая сумма в установленный срок не была уплачена.

Инспекция согласно п.п.1-3 ст.69, п.1 ст.70 Налогового Кодекса Российской Федерации, направила в адрес Налогоплательщика требование об уплате налога и пеней № 45642 от дата, что подтверждается списком отправленных требований со штампом почтового отделения (л.д. 16-22) Согласно данному требованию, инспекция предложила административному ответчику погасить существующую задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма и пени в сумме сумма в срок до дата.

Согласно, данным карточки расчета Налогоплательщика с бюджетом, с предыдущих налоговых периодов у него имеется переплата налога в сумме сумма . Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за дата составляет сумма. (4телефон,69 = 37 658,31).

Однако в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц за дата в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан правильным и принят за основу.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

.Учитывая, что ответчиком налог на имущество и земельный налог не оплачен, истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на дата в сумме сумма сумма, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на основании ст. 333.36 НК РФ. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в пользу истца требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет сумма, и подлежит в силу ст. 114 КАС РФ, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, суд учитывает, что с дата введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абзац 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан утратившим силу (п. 6 ст. 16 Федерального закона от дата № 22-ФЗ « О введение в действие КАС РФ», ст. 17-21 КАС РФ), Инспекция ФНС России № 27 по г. Москве вынуждена сформировать исковые заявления взамен ранее направленных заявлений о вынесении судебного приказа, в результате чего Инспекцией пропущен шестимесячный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении шестимесячного срока на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за дата с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаря фио в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве задолженность по налогу на доходы физических лиц за дата в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Бондаря фио госпошлину в доход федерального бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

4