Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием Саляховой А.А., рассмотрев жалобу Саляховой А.А. на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № * от * года в отношении Саляховой *,

УСТАНОВИЛ:

Саляхова А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она * года в 11 час. 15 мин. по адресу: г. * управляя автомашиной МИЦУБИСИ АSХ, г.р.з. * в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступила дорогу автомашине ВОЛЬВО, г.р.з. *, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № * от * года Саляхова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Саляхова А.А. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № * от * года, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Саляхова А.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен второй участник ДТП Ситников А.В., который суду показал, что * года он следовал по ул. Поляны, перестроился в другой ряд, после чего двигался прямо, без изменения направления движения, поворотник уже был выключен. В этот момент из левого ряда совершил перестроение автомобиль МИЦУБИСИ АSХ, в результате чего произошло столкновение. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано ДТП с участием его автомашины и автомашины Саляховой А.А.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Старикович И.Н. суду показал, что им рассматривался материал по факту ДТП с участием автомашин МИЦУБИСИ АSХ, г.р.з. * и ВОЛЬВО, г.р.з. *. Объяснения, которые давались водителями он в настоящее время не помнит, по делу была просмотрена видеозапись, представленная Саляховой А.А., на основании которой и было принято решение по делу.

В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля Трифаничев Д.А., свидетель в суд не явился, суд принимая во внимание мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля Трифаничев Д.А.

Оценивая показания второго участника ДТП Ситникова А.В., суд доверяет его показаниям в части даты совершения ДТП и подтверждения обстоятельств, имеющихся на записи. Показания свидетеля о том, что на момент столкновения он закончил перестроение и двигался прямо, без изменения направления движения суд оценивает критически, поскольку они опровергаются просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой отражены обстоятельства ДТ

Оснований не доверять показаниям свидетеля Стариковича И.Н. об обстоятельствах, известных ему в связи с рассмотрением материалов о ДТП, суд не находит.

Выслушав доводы заявителя, исследовав поступивший в суд административный материал, просмотрев видеозапись, допросив второго участника ДТП, свидетеля Стариковича И.Н., суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением должностного лица Саляхова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела, водители транспортных средств совершали одновременное перестроение, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель автомашины ВОЛЬВО, г.р.з. * при перестроении подавал сигналы световыми указателями поворота или рукой, позволяющие сделать вывод о его намерении совершить перестроение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Саляховой А.А. маневра перестроения с нарушением требований Правил движения дорожного движения с учетом понятия "уступить дорогу", выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем постановление № * от * года ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве Стариковича И.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве Стариковича И.Н. № * от * года в отношении Саляховой * отменить в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья