Мотивированное решение

Дело № 2-3713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/2016 по иску Гуреева А В к Каберник А Н, ООО "КАРО" о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком Каберником А.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана в долг сумма ХХХ рублей на срок до ХХХ года, под 12% годовых. В обеспечение обязательств ответчика, между истцом и ответчиком ООО "КАРО" заключен договор поручительства № 2П от 23.11.2011 года. Согласно п.1.2 договора поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по возврату всех сумм, полученных по договору займа и выплате процентов. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд представителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства или нахождения ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика или месту нахождения ответчика (последним известным адресам ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства или нахождения суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.11.2011 года между истцом и ответчиком Каберником А.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику передана в долг сумма ХХХ рублей на срок до ХХХ года, под ХХХ% годовых.

В обеспечение обязательств ответчика, между истцом и ответчиком ООО "КАРО" заключен договор поручительства № 2П от 23.11.2011 года.

Согласно п.1.2 договора поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по возврату всех сумм, полученных по договору займа и выплате процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Каберник А.Н. не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере ХХХ рублей и процентов за пользование займом в размере ХХ руб. ХХХ коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться, поскольку он составлен не в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, и приводит свой расчет, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 г. по 21.04.2016 г. составляют сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек:

с Х г. по Х г. = Х руб.*ХХХХ = Х руб.;

с ХХХ г. = ХХХ руб.;

с ХХХ г. = ХХХ руб.;

с ХХХ г. = ХХХ руб.;

с ХХХ г. = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

с ХХХХ = ХХХ руб.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХкопеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ХХ рублей ХХХ копеек, а также исходя из требований разумности, справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуреева А В к Каберник АН, ООО «КАРО» о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каберник А Н, ООО «КАРО» в пользу Гуреева А Викторовича сумму задолженности в размере ХХ рублей ХХ копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере ХХ рублей ХХкопеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы на представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а всего ХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Каберник А Н в пользу Гуреева А В расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рубля ХХ копеек.

Взыскать с ООО «КАРО» в пользу Гуреева А В расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рубля ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина