Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

10 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Трениной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3747/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от дата №..., по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства передать объект долевого строительства не позднее дата. Истцом принятые на себя обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта в указанный срок, сведений об изменении сроков исполнения договора направлено не было. Передаточный акт подписан сторонами дата. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки ввиду просрочки сдачи объекта, которая осталась без внимания. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред. (л.д. 2-3).

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы письменных пояснений поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленные требования обоснованными и соразмерными нарушенным ответчиком обязательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям в иске просил отказать, указывая, что, поведение истца способствовало увеличению сроков передачи объекта строительства, поскольку дата ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем в адрес истца было направлено уведомление и сообщение о готовности передать объект. дата истцом был произведен осмотр объекта и составлена претензия, однако указанные в ней недостатки являются несущественными и не препятствовали принятию истцом объекта. В исковом заявлении истец сам указал на отсутствие у него возможности принять объект ранее дата, однако доказательств в подтверждение этого не представил, в связи с чем неустойка подлежит перерасчету на дату составления претензии, что составит 108 дней и сумма Кроме того, увеличение сроков строительства объекта произошло по независящим от ответчика обстоятельствам в связи с многочисленными замечаниями в адрес подрядной организации. Также ответчик полагает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и сумму штрафа, определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, также ответчик полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными, просит суд определить их размер с учетом требований разумности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями и в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (застройщик) (правопредшественник наименование организации) и фио (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от дата № ..., по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства расположенного по адресу: адрес адрес, уч. 103, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 6-21).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет сумма

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрен срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее дата (л.д.8).

Согласно п.7.1.7. договора, застройщик в течение 6(шести) месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата, обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приема-передачи объекта долевого строительства/Передаточному акту при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору. (л.д.12)

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №......10 от дата, №...от дата, №...от дата, истцом произведена оплата объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (л.д. 22-24).

дата ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ...

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта недвижимости (л.д.25).

Согласно передаточному акту объект долевого строительства – двух комнатная квартира № ..., общей площадью без учета лоджий и балконов и террас 61,3 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: г.Москва, адрес, адрес передан истцу дата (л.д. 26).

дата ответчиком была получена претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма (л.д.27 с оборотом), которая оставлена ответчиком без ответа.

Нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от дата № ... послужило основанием для обращения фио в суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве жилого дома от дата № ... выполнены надлежащим образом, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участнику долевого строительства до дата согласно п.7.1.7 договора не выполнил, объект истцу передан дата. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от дата № ....

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата (152 дня) составляет сумма (телефонх(0,11/300) х 152 дня х 2) (л.д.5).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает доводы ответчика о том, что поведение истца способствовало увеличению сроков передачи объекта надуманными и документально не подтвержденными. Оценивая доводы ответчика о дате, на которую необходимо произвести расчет неустойки, суд считает их основанными на неверном толковании норм материального права, полагая обоснованным расчет истца на дату подписания сторонами передаточного акта.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио штраф в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности (л.д. 4), суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д.28-29), исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М