Мотивированное решение

Дело № 2-3686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2016 по иску Карачинского Павла Александровича к ООО «Русский лес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карачинский П.А. обратился в суд с иском к ООО «Русский лес» о расторжении договора подряда № хх/хх/хх от хх хх хххх года, взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере ххх руб. хх коп., неустойки в размере ххх руб. хх коп., оплаты услуг представителя в размере ххх руб. хх коп., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между Карачинским П.А. (заказчик) и ООО «Русский лес» (подрядчик) был заключен договор подряда №хх/хх/хх от хх хх хххх года, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для него комплекс работ, в соответствии с п.1.1. договора. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора. Сроки выполнения работ согласованы и утверждены в разделе 3 договора. Работы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1.1 договора: - устройство фундамента, были оплачены истцом хх хх хххх года и выполнены ответчиком. Стоимость данных работ составила ххх руб. хх хх хххх года истцом была произведена оплата работ, предусмотренных пунктами «b» и «с»: - изготовление и сборка деревянного сруба, в соответствии с индивидуальным проектом (приложение 1 к договору) и - установка кровли (в соответствии с приложением 1 к договору). Стоимость данных работ составила ххх руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик начинает выполнение работ по сборке стенового комплекса с кровлей хх хх хххх года. Срок выполнения данных работ установлен в подпункте 3.2.2 пункта 3.2 Договора - хх дней. С учетом того, что в соответствии с договором работы по сборке стенового комплекса с кровлей должны быть начаты - хх хх хххх года и закончены в течение хх дней, то данные работ должны были быть выполнены хх хх хххх года. С хх хх хххх года по хх хх хххх года (день составления искового заявления) прошло хх дня, а работы по сборке стенового комплекса и установке кровли даже не начаты, строительные материалы на место установки не доставлены. Никакой информации о причинах невыполнения работ истцу не предоставлено. Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,01% от оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки в случае несоблюдения сроков выполнения таких работ более чем на один день. Стоимость оплаченных, но невыполненных работ составляет - ххх руб. Просрочка по договору составляет ххх дня. Следовательно, размер пени по договору на момент подачи искового заявления составляет: ххх * 0,01% * хх = ххх руб. хх хх хххх года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием рассмотреть данную претензию, возвратить истцу уплаченную за невыполненные работы сумму в размере - ххх руб., уплатить истцу пени за ххх дня (просрочка на момент направления претензии) в размере ххх руб., а Договор считать расторгнутым. Требования претензии подрядчиком удовлетворены не были. В связи со сложностью для истца принимать участие в судебных заседаниях и его правовой неосведомленностью в гражданском деле он вынужден был прибегнуть к услугам представителей, расходы на оплату услуг которых составили ххх руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Федюшин В.М. в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 84, 85). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 , договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что между Карачинским П.А. (заказчик) и ООО «Русский лес» (подрядчик) был заключен договор подряда №95/07/15 от хх хх хххх года, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для него комплекс работ, в соответствии с п.1.1. договора. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора. Сроки выполнения работ согласованы и утверждены в разделе 3 договора (л.д. 4-51).

Работы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1.1 договора: - устройство фундамента, были оплачены истцом хх хх хххх года и выполнены ответчиком. Стоимость данных работ составила ххх руб. Указанные работы были оплачены истцом.

хх хх хххх года истцом была произведена оплата работ, предусмотренных пунктами «b» и «с»: - изготовление и сборка деревянного сруба, в соответствии с индивидуальным проектом (приложение 1 к договору) и - установка кровли (в соответствии с приложением 1 к договору). Стоимость данных работ составила ххх руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик начинает выполнение работ по сборке стенового комплекса с кровлей хх хх хххх года. Срок выполнения данных работ установлен в подпункте 3.2.2 пункта 3.2 Договора - хх дней. С учетом того, что в соответствии с договором работы по сборке стенового комплекса с кровлей должны быть начаты - хх хх хххх года и закончены в течение хх дней, то данные работ должны были быть выполнены хх хх хххх года.

С хх хх хххх года по хх хх хххх года (день составления искового заявления) прошло ххх дня, а работы по сборке стенового комплекса и установке кровли даже не начаты, строительные материалы на место установки не доставлены. Никакой информации о причинах невыполнения работ истцу не предоставлено.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,01% от оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки в случае несоблюдения сроков выполнения таких работ более чем на один день.

Однако работы ответчиком не произведены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

хх хх хххх года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 68-69), ответа на претензию получено не было.

Принимая во внимание, что работы предусмотренные п. b, с договора подряда ответчиком не произведены в установленный договором срок, денежные средства истцом были оплачены, ответчиком в рамках досудебного спора возвращены истцу не были, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений, суд полагает, требования истца о расторжении договора подряда, взыскании, уплаченных по договору денежных средств за невыполненную ответчиком часть работ, в связи с отказом от его исполнения, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 6.3 договора, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, однако суд не может согласиться с периодом просрочки исполнения обязательств при расчете неустойки, поскольку оплата по договору истцом произведена хх хх хххх года, то работы должны были начаться хх хх хххх года и закончится хх хх хххх года, значит период неустойки составляет с хх хх хххх года по хх хх хххх года (исходя из заявленных истцом требований) ххх дней и размер неустойки составляет ххх руб. хх коп. (ххх,хх х 0,001% х ххх).

Истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере ххх руб. (л.д. 72-77), которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседании в которых представитель принимал участие, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере ххх руб. хх коп

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от хх.хх.хххх N ххх-х «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N хх «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ххх руб. хх коп. (ххх,хх + 11550,03 / 2), при этом суд не находит основания для снижения размера штрафа.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ххх руб. хх коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачинского П.А. к ООО «Русский лес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № хх/хх/хх от хх хх хххх года заключенный между ООО «Русский лес» и Карачинским П.А..

Взыскать с ООО «Русский лес» в пользу Карачинского П.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере ххх руб. хх коп., неустойку в размере ххх руб. хх коп., штраф в размере ххх руб. хх коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп.

Взыскать с ООО «Русский лес» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина