Мотивированное решение

Дело № 2-3406/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Есаян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Есаян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 17 сентября 2014 года заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ХХХ руб. ХХ коп. на срок до 17 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ХХХ, год выпуска 2014, идентификационный номер ХХХ, двигатель номер №ХХХ, кузов номер ХХХ, цвет ХХХ. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № ХХХ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет ХХХруб. ХХ коп., из которых: текущий долг по кредиту – ХХХ руб. ХХ коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – ХХХ руб. ХХ коп.; долг по погашению кредита – ХХХ руб. ХХ коп.; долг по неуплаченным в срок процентам – ХХХ руб.ХХ коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ХХХ руб. ХХ коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ХХХ руб. ХХ коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ХХХХ руб. ХХ коп., госпошлину в возврат в сумме ХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Есаян В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известному суду месту жительства. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17 сентября 2014 года заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ХХХ руб. ХХ коп. на срок до 17 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ХХХ, год выпуска 2014, идентификационный номер ХХХ, двигатель номер №ХХХ, кузов номер ХХХ, цвет ХХХ. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № ХХХ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ХХХ руб. ХХ коп., из которых: текущий долг по кредиту – ХХХ руб. ХХ коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – ХХХ руб. ХХ коп.; долг по погашению кредита – ХХХруб. ХХ коп.; долг по неуплаченным в срок процентам – ХХХ руб. ХХ коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ХХХ руб. ХХ коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ХХХ руб. ХХ коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Есаяну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Есаяна В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХ коп., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХ коп. (ХХХ руб. ХХкоп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина