Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма, а также взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между фио и наименование организации заключен договор цессии, по условиям которого к фио перешло право требования Квартиры, расчетной площадью 73,67 кв.м.

наименование организации, как застройщик, на основании договора участия в долевом строительстве от дата, обязалась передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, Корпус №7 по акту приема-передачи во втором квартале дата, в нарушение условий договора Квартира была передана по акту приема-передачи дата.

Истцом исчислена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, а также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, Адвокат фио, в судебное заседания явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 27.12.2011 №560-СФ утверждено изменение границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской области с 01.07.2012. Поскольку строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на указанной территории, которая была переподчинена с территории Московской области на территорию города Москвы, то у Застройщика возникла дополнительная работа по согласованию исполнительной и проектной документации.

Вхождение территории, на которой велось строительство жилого дома, в состав г. Москвы, повлекло за собой необходимость получения Застройщиком новых Технических условий на электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение построенного дома и перезаключением договоров с ресурсоснабжающими организациями г. Москвы.

Ответчик также указывает, что вынужден был в соответствии с п. 2.2.1. инвестиционного контракта №8/11 от дата возводить объекты социальной инфраструктуры, а именно: общеобразовательную школу на 910 мест, детское дошкольное учреждение на 220 мест, амбулаторную поликлинику.

Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, указывает на перечисленные в отзыве обстоятельства, а также указывает на то, что неустойка в размере сумма, при стоимости квартиры в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Относительно штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответчик также возражает, указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения судом неустойки (штрафа).

Также ответчик полагает, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда чрезмерна, а судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между наименование организации (Застройщик) и наименование организации (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата, договор зарегистрирован, запись регистрации №...телефондата.

В соответствии с условиями вышеназванного договора долевого участия в строительстве Застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, корпус №7.

Объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику долевого строительства перечислены в приложении №1 к договору, всего сумма квартир, общая расчетная площадь квартир – 5597,8 2 кв.м.

Пунктом 1.4. Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – второй квартал 2015 года.

Между фио (Цессионарий) и наименование организации (Цедент) заключен договор №...уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от дата, договор зарегистрирован в ЕГРП дата, запись регистрации №...телефон

Пунктом 1.1. Договора цессии предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №...от дата в части Квартиры, расположенной в многоквартирном доме – корпус №7 5-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: адрес, адрес, адрес.

Характеристики квартиры указаны в Приложении №1 к Договору уступки, а именно: ....

Цена уступаемых прав сумма (пункт 2.1. Договора уступки).

Согласно статье 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 11 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 уступка участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 17 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 договор и уступка прав по договору подлежит государственной регистрации органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 10 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) разъяснено, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных , семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности , законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004.

Как следует из акта приема-передачи, Квартира была передана Застройщиком Истцу дата.

Из указанного Акта следует, что Участник долевого строительства расчеты за квартиру произвел в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, уведомления от дата, от дата не могут изменять условия договора в части срока исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки (штрафа). Расчет судом проверен, признана правильным.

Так, в соответствии со ст. 192 ГК РФ, если срок исчисляется кварталами, то указанный срок истекает в последний день соответствующего квартала.

Таким образом, срок указанный в пункте 1.4 Договора долевого участия в строительстве истекает дата.

Период просрочки: с дата и заканчивается дата (не включительно), количество дней просрочки – 257 календарных дней.

Стоимость 1 квадратного метра по договору долевого участия в строительстве составляет сумма, расчетная площадь квартиры – ...кв.м.

Следовательно, цена квартиры по договору долевого участия в строительстве составляет: сумма х ...кв.м. = сумма.

На дату подписания акта приема-передачи ключевая ставка ЦБ РФ составляла 11,00 процентов.

Таким образом, неустойка за период просрочки составляет: сумма х 11 % х 1/150 х 257 = сумма.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить такую неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд находит такое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в отзыве являются убедительными.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-О статьей 333 ГК РФ по сути предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениями, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Согласно ст. 15 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд находит подлежащим удовлетворению компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с наименование организации в пользу истицы подлежит взысканию штраф, который суд считает, принимая во внимание заявление ответчика о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможным уменьшить до сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний но делу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: