Решение

Дело № 2-3550/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Мамедовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2016 по иску Окладникова Сергея Георгиевича к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окладников С.Г. обратился в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» неустойку в размере 692406 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что 03.12.2013 г. между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «МД Груп», был заключен договор участия в долевом строительстве № 10/3/МД.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус № 10) по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, д. Язово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «МД Групп».

17.03.2014 г. между истцом и ООО «МД Групп» был заключен договор № 10-4-149-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с которым истец приобрел права участника долевого строительства квартиры №149 по указанному адресу. Цена договора составила 4196400 руб. Срок передачи объекта долевого строительства 08.09.2015 г., до настоящего времени квартира истцу не передана.

14.04.2016 г. истец направил истцу претензию о добровольной выплате неустойки, однако требования истца выполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Дворецкий В.Р. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причины не явки в суд не представил

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 г. между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «МД Груп», был заключен договор участия в долевом строительстве № 10/3/МД.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус № 10) по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, д. Язово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «МД Групп».

17.03.2014 г. между истцом и ООО «МД Групп» был заключен договор № 10-4-149-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с которым истец приобрел права участника долевого строительства квартиры №149 по указанному адресу.

Цена договора составила 4196400 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства 08.09.2015 г., до настоящего времени квартира истцу не передана.

14.04.2016 г. истец направил истцу претензию о добровольной выплате неустойки, однако требования истца выполнены не были.

Согласно п.1.1. Договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором своими силами или и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в суд не поступало, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 692406 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 10124,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Окладникова Сергея Георгиевича неустойку в размере 692406 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 346203 руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 10124,06 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова