Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

01 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3568/2016 по иску фио к фио о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с фио в пользу истца сумму долга по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по отправке досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму сумма, ответчик обязалась вернуть долг в срок до дата, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнила.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, пояснил, что договор займа между истцом и ответчиком заключен дата, деньги переданы ответчику дата, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу жительствами, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, что фио взяла в долг у фио денежную сумму в размере сумма, что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 8, оригинал приобщен к материалам дела). В соответствии с указанной распиской ответчик обязалась вернуть заемные средства в срок до дата.

Принимая во внимание, что в представленной суду расписке дата передачи денежных средств и дата составления указанной расписки отсутствуют, из объяснений представителя истца следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен дата, деньги переданы ответчику дата, доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен дата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Факт получения суммы займа ответчиком и обязанность по возврату полученного по договору займа ответчиком в суде не оспорены.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что в срок, указанный в расписке, и до настоящего времени, ответчик фио свои обязательства по возврату займа в сумме сумма не исполнила, доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом составляет сумма.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности находящиеся в деле письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договоров займа, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера задолженности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с учетом расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов расходы по оформлению доверенности в сумме сумма (л.д. 23-240.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в виде расходов по отправке досудебной претензии почтой в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные расходы истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-6), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.