Мотивированное решение

Дело № 2-3618/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Б-ву Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2014 года наименование Банка было изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ.

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Б-ву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3000000 руб. 00 коп. сроком до 18 августа 2015 года и уплатой 21,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 04 апреля 2016 года задолженность ответчика составляет 2940160 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2575744 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 364416 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2940160 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22901 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Б-ов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3000000 руб. 00 коп. сроком до 18 августа 2015 года и уплатой 21,4 % годовых (л.д. 6-17). Истец выполнил условия договора перечислив ответчику денежные средства в сумме 3000000 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает денежные средства в размере 81853 руб. 07 коп. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 04 апреля 2016 задолженность ответчика составляет 2940160 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2575744 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 364416 руб. 19 коп. (л.д. 32-33).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 22901 руб. 00 коп. (л.д. 4), в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Б-ву Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 20 июня 2013 заключенный между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» к Б-ым Д.М.

Взыскать с Б-ва Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2940160 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22901 руб. 00 коп., а всего 2963061 руб. 31 коп. (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят один руб. 31 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина