Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2016 по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать фио передать имущество - автомобиль марки Пежо PARTNER VP, государственный регистрационный знак М437МА197, год выпуска 2010, идентификационный номер VF3GJKFWCAXтелефон, двигатель № 6319993, его владельцу фио, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Заявленные требования истец мотивирует тем, что дата умер фио, после его смерти открылось наследство, и наследником является его дочь фио В наследственную массу входит автомобиль марки Пежо PARTNER VP, государственный регистрационный знак М437МА197, год выпуска 2010, Идентификационный номер VF3GJKFWCAXтелефон, двигатель № 6319993. Отец истца работал в адрес и снимал комнату у ответчика по адресу: адрес. Купленный им автомобиль хранится в гараже, принадлежащем ответчику по адресу: адрес. В настоящий момент истец является собственником указанного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА № 0873141 от дата. дата истцом было направлено ответчику требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Ответ получен не был. дата истец лично приезжала к фио для того чтобы забрать принадлежащий ей автомобиль. Однако, ответчик на переговоры не пошла, дверь в квартиру не открыла. На неоднократные звонки по телефону ответчик не отвечает. Все правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно свидетельство о праве на наследство по закону 48 АА № 0873141 от дата, паспорт транспортного средства 77УН № 669211, свидетельство о регистрации 77УЕ № 394526, дополнительное соглашение к договору о купле продаже автомобиля с наименование организации №АА- 8253 находятся у истца. Фактически истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом (л.д. 3-6).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, куда и были направлены судебные извещения, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по последнему известному суду месту жительства. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-496/2015 по заявлению фио об установлении факта брачных отношений, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что фио являлся собственником транспортного средства марки Пежо PARTNER VP, государственный регистрационный знак М437МА197, год выпуска 2010, идентификационный номер VF3GJKFWCAXтелефон, двигатель № 6319993 (л.д. 7, 12, 13).

дата фио умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № 48 АА телефон от дата, наследником имущества фио в виде автомобиля марки Пежо PARTNER VP, государственный регистрационный знак М437МА197, год выпуска 2010, идентификационный номер VF3GJKFWCAXтелефон, двигатель № 6319993, является дочь фио (л.д. 8).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что указанное транспортное средство фактически находится во владении ответчика фио, которая от передачи автомобиля законному владельцу уклоняется.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД России по адрес о привлечении к ответственности фио, однако, постановлениями от дата и от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 14, 18).

Также истец обращалась к фио с требованием о возврате имущества – спорного автомобиля из чужого незаконного владения (л.д. 15-17), однако до настоящего времени автомобиль истцу ответчиком передан не был.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что фио обращалась в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта брачных отношений с фио, умершим дата. Определением Зюзинского районного суда адрес от дата заявление фио об установлении факта брачных отношений остановлено без рассмотрения в связи с установлением судом наличия спора о праве.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании из представленных документов установлено, что истец как наследник умершего фио является собственником транспортного средства марки Пежо PARTNER VP, государственный регистрационный знак М437МА197, год выпуска 2010, идентификационный номер VF3GJKFWCAXтелефон, двигатель № 6319993.

Также судом установлено, и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, что в настоящее время спорное транспортное средство фактически находится во владении ответчика, которая каких-либо правовых оснований для владения указанным транспортным средством не имеется. Таким образом, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом

Поскольку каких-либо правовых оснований для владения спорным транспортным средством у ответчика не имеется, постольку заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 2), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить частично:

Обязать фио передать автомобиль марки Пежо PARTNER VP, г.р.з. М437МА197, год выпуска 2010, идентификационный номер VFGJKWCAXтелефон, двигатель № 6319993 собственнику автомобиля согласно свидетельства о праве на наследство по закону № 48 АА телефон от дата фио.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио