Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя Акционерного общества «Научно-Исследовательский институт технического стекла» (далее АО «*») Трофимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «*» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года в отношении АО «*», -

У С Т А Н О В И Л:

АО «*» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях". Как следует из постановления должностного лица главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Костиным В.В., Фирсовой С.В. проведено обследование на участке по адресу*. Обследованием установлено что АО «*» на земельном участке по адресу* возвело металлическое строение площадью около 740 кв. м., металлическое строение площадью около 500 кв. ли, капитальную пристройку площадью 130 кв. м. и пристройка площадью около 30 кв. м. По данным с информационных порталов ИАИС ОГД, ИАС УГД разрешение на строительство и реконструкцию не выдавалось. Земельно-правовые отношения с целью строительства не оформлялись. Изменения в договор аренды земельного участка в установленном порядке не вносились. По данным портала Росреестра право собственности на пристроенные и вновь возведенные строения не зарегистрировано, на ГКН не стоят.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года АО «*» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба представителя АО «*» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель АО «*» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя юридического лица, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав поступивший в суд административный материал и представленные заявителем документы, суд считает постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года в отношении АО «*» подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года АО «*» совершило незаконное (нецелевое) использование земельного участка, за что привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Вместе с тем, согласно акта № * от *года, при проведении повторного обследования АО «*» предоставлены Технические заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от *: № *о том, что строение площадью около 500 кв.м. представляет собой быстровозводимый модульный ангар из металлических листов, заглубленный в землю фундамент отсутствует. № * о том, что строение площадью около 740 кв.м. представляет собой сборно-разборную конструкцию из металлических листов, заглубленный в землю фундамент отсутствует. № * о том, что пристройка площадью около 30 кв.м. представляет собой сборно-разборную конструкцию из металлических листов, заглубленный в землю фундамент отсутствует. Также, предоставлено техническое заключение ООО «*» * о том, что капитальная пристройка площадью * кв.м. возведена до 1995 года. Таким образом, данные строения не обладают признаками самовольного строительства.

Актом № * от *года установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года в отношении АО «*» подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № *от *года в отношении АО «*» отменить в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья