Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к Подольскому фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по встречному иску Подольского фио к наименование организации в лице филиала – Московского банка о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 1276733 от дата истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка за просрочку основного долга – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма дата ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

фио А.А. обратился в суд со встречным иском к наименование организации в лице филиала – Московского банка о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с момента заключения договора по дата между сторонами не возникало конфликтных ситуаций, каждая из сторон исполняла свои обязательства в срок и надлежащим образом. В дата у фио была похищена банковская карта, которая была привязана к вкладу, в связи с чем, фио было подано заявление о перевыпуске карты. После получения карты, зачислялись денежные средства для своевременного исполнения обязательств. После очередной даты платежа по кредитному договору, списание не было осуществлено наименование организации. В середине дата фио заметил, что наименование организации не производил списание денежных средств со счета фио с дата, при этом, посредством телефонной связи наименование организации уведомил фио о техническом сбое с обещанием устранить недостатки. фио А.А. обратился в дополнительный офис № 9038/01631, где сотрудник наименование организации пояснил, что это является техническим сбоем и списание денежных средств произойдет в течение недели. Таким образом, с дата образовалась просроченная задолженность по кредиту, хотя денежные средства для погашения аннуитентного платежа имелись на счете фио При повторном обращении в дополнительный офис № 9038/01631 сотрудники наименование организации обнаружили неисправность, отсутствие привязки счета для списания денежных средств по договору. фио А.А. были составлены претензии № 000101-2015-телефон от дата и № 002205-2015-телефон от дата. Претензии были рассмотрены, но проблема не была решена. Согласно справкам о состоянии вклада за период с дата по и с дата по дата у фио имелась достаточная сумма денежных средств для погашения задолженности и до июня 2015 денежные средства списывались со счета вклада № 40817.810.7.3806.телефон, а после июня 2015 денежные средства не списывались из-за технических проблем наименование организации. дата фио была внесена денежная сумма в размере сумма, которая была распределена на кредитные договоры, большая часть на погашение неустойки и процентов, меньшая часть – на задолженность по основному долгу. дата фио обратился к наименование организации с досудебной претензией и запросом, ответ на который получен не был. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от ежемесячных платежей по кредитным договорам за каждый день просрочки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила суду, что распоряжений о списании денежных средств по счету, который указан фио, банку дано клиентом не было. Денежные средства для погашения кредита на соответствующем счете на имя фио отсутствовали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от дата истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка за просрочку основного долга – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

дата ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неусойки. Суд полагает снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за просроченные проценты до сумма, за просроченный основной долг до сумма

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из объяснений истца по встречному иску после очередной даты платежа по кредитному договору, списание не было осуществлено наименование организации. В середине дата фио заметил, что наименование организации не производил списание денежных средств со счета фио с дата, при этом, посредством телефонной связи наименование организации уведомил фио о техническом сбое с обещанием устранить недостатки. фио А.А. обратился в дополнительный офис № 9038/01631, где сотрудник наименование организации пояснил, что это является техническим сбоем и списание денежных средств произойдет в течение недели. Таким образом, с дата образовалась просроченная задолженность по кредиту, хотя денежные средства для погашения аннуитентного платежа имелись на счете фио При повторном обращении в дополнительный офис № 9038/01631 сотрудники наименование организации обнаружили неисправность, отсутствие привязки счета для списания денежных средств по договору.

фио А.А. были составлены претензии № 000101-2015-телефон от дата и № 002205-2015-телефон от дата. Претензии были рассмотрены, но проблема не была решена.

В ответ на претензию от дата письмом в адрес фио было разъяснено, что дата по карте № 5332****8942 (счет № 4081****7491) проведена операция оплаты покупки на сумму сумма в торгово-сервисном предприятии «Цветы». В соответствии с правилами платежных систем, Банк-эквайер имеет право предъявить сумму к списанию в течение 30 дней. В связи с тем, что Банк-эмитент не имеет информации о дате, в которую операция будет обработана, при поступлении авторизированного запроса расходный лимит банковской карты автоматически уменьшается на сумму операции и сумма остается заблокированной сроком на 30 дней. дата из Банка-эквайера поступило финансовое предъявление по операции В связи с тем, что в момент списания на счете карты было недостаточно средств для списания произошло образование неразрешенного овердрафта. В соответствии с тарифами банка за пользование неразрешенным овердрафтом проводится ежедневное начисление процентов. Списание процентов и погашение овердрафта осуществляется при зачислении средств на счет карты. дата на счет 4081****7492 была перечислена заработная плата в размере сумма организацией наименование организации. В результате технического сбоя указанная операция не отразилась на лимите карты, что привело к расхождению остатков по счету и карте. Ошибка была выявлена и устранены. Денежные средства в размере сумма были зачислены на карту дата Таким образом, остатки по счету и карте были приведены в соответствие.

дата фио обратился к наименование организации с досудебной претензией и запросом.

В ответ на претензию письмом от дата исх. № 000102-2016-телефон в адрес фио было разъяснено, что дата в Контактный центр Банка поступило обращение физического лица № 002205-2015-телефон о непоступлении денежных средств в сумме сумма на карту № 4274********4770, внесенных клиентом через устройство самообслуживания. По результатам проведенных мероприятий денежные средства зачислены дата дата фио был предоставлен ответ в соответствии с выбранным способом передачи ответа на обращение: телефонный звонок. дата в Царицынском отделении № 7978 Универсальном дополнительном офисе № 01631 было зарегистрировано обращение физического лица № 000101-2015-телефон. Ответ на обращение был подготовлен и дата направлен в Царицынское отделение № 7978 Универсальном дополнительном офисе № 01631 в соответствии с выбранным способом передачи ответа на обращение.

Также, согласно данному ответу между ПАО Сбербанк и фио были оформлены кредитные договора № 950641 от дата, № 968587 от дата, № 592364 от дата, № ... от дата Согласно оформленному фио поручению на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых) банковской (их) карты (т), текущего (их) счета (ов) в погашение кредитного договора, вкладчик поручает банку, перечислять со сета (ов): № 40817********4524, 40817********7492. Согласно пункту 8 поручения на перечисление денежных средств, поручение может быть отменено, в том числе, в случае закрытия счета (ов)/изменения перечня счетов. При этом оформляется новое поручение с указанием нового счета (ов).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк списание денежных средств со счета банковской карты в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от дата осуществлялось через наименование организации.

Доводы истца по встречному иску о том, что с дата образовалась просроченная задолженность по кредиту, хотя денежные средства для погашения аннуитентного платежа имелись на счете фио, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно отчету обо всех операциях за период с дата по дата по счету 40817********7492 списание в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору банком не производилось, при этом достаточных средств, согласно данному отчету на дату ежемесячного платежа на указанном счете не находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ПАО Сбербанк нарушений в рамках исполнения кредитного договора № ... от дата, заключенного между наименование организации и фио, не имеется, нарушений прав фио как потребителя действиями кредитной организации судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 3% от ежемесячных платежей по кредитным договорам за каждый день просрочки не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о компенсации морального вреда и взыскании штрафа как производных от основного требования. В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Истец по основному иску при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца. При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к Подольскому фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с Подольского фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме просроченных процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Подольского фио к наименование организации в лице филиала – Московского банка о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: