Мотивированное решение

Дело № 2-3318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2015 по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... расходы по оказанию услуг по оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого помещения квартиры по адресу адрес. В ночь с 15 на дата в результате ненадлежащего содержания и эксплуатации сантехнического оборудования в квартире №58 по адресу адрес, собственником которой является ответчик фио произошло протекание воды по стояку и затопление квартиры принадлежащей истцу. Данное обстоятельство подтверждается актом от дата. В результате заливу имуществу истца причинен ущерб. Ущерб по требованию истца ответчиком не возмещен.

В судебное заседание истец явилась исковые требования поддержала и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником ½ доли в праве собственности спорной квартиры. В ночь на дата ей позвонили соседи и сообщили, что произошел залив квартиры.

Выслушав поясненияя участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 адресст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 адресст. 30 адреса РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что дата произошел залив квартиры №53 расположенной по адресу: адрес квартира, в результате которого в указанной квартире возникли повреждения потолка, стен.

Собственниками данной квартиры являются фио и фио, которым принадлежит на праве собственности по ½ доли каждой.

Факт залития и наличие повреждений в квартире истца, подтверждается выпиской из журнала заявок, актом от дата, представленного суду префектурой адрес, согласно которому, залитие квартиры истца произошло из квартиры №58 расположенной над квартирой истца, по адресу адрес, Нагорная, дом 5 корп.4, принадлежащей по праву собственности фио.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что залив произошел в результате ненадлежащего технического состояния общего имущества дома, а именно в результате повреждения стояка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривала факт того, что залив имел место.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего дата, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истца.

Определяя размер ущерба причиненного истцу в результате залива квартиры, суд принимает за основу отчет №154-02/16 Экспертного бюро Стимул от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу адрес, Нагорная, дом 5 корп.4, кв. 53 составляет сумма

Давая оценку данному отчету, суд находит его достоверным и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, заключение составлено после осмотра поврежденной квартиры.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из отчета расчет стоимости поврежденного шкафа, поскольку доказательств подтверждающих, что повреждение данного имущество произошло в результате залива суду не представлено.

В силу ст.ст. 12,56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение положений указанных выше норм закона не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что ущерб подлежит возмещению в пользу истца с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, как необходимый для восстановления нарушенного ответчиком права, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере в размере сумма (76997,телефон,75)

В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

При этом суд также учитывает, что третье лицо фио поддержала требования истца о взыскании ущерба, возражений не представила, просила требования удовлетворить, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Также в силу ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки, которые понесла истец, в части подтвержденной соответствующими квитанциями, а именно расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

2