Мотивированное решение

Дело № 2-4678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Культюгиной А.Т.

с участием прокурора Колесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2016 по иску Матуевой М.Б. к ООО «ЕВРО-МИР», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матуева М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Емельянову И.А., ООО «ЕВРО-МИР» о взыскании утраченного заработка в размере хххх руб., расходов на лечение в размере 6300 руб., компенсации морального вреда в размере хххх руб. за причинение истцу вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере хххх руб. за невозможность истца возобновить трудовую деятельность (л.д. хх-хх).

Мотивируя свои требования тем, что Емельянов И.А. хх хх хххх года в хх часов хх минут, управляя транспортам средством марки «хххх» г/н хххх, совершил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, по адресу: г.хххх, ул. хххх, д. хх, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу пешеходу Матуевой М.Б. и совершил наезд на нее, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от хх хх хххх года, Емельянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью истца подтверждается документами. В период со хх хх хххх года по хх хх хххх года истец не имела возможности трудиться, так как находилась на лечении. Ежемесячная заработная плата истца по предыдущему месту работы составляла хххх руб., размер утраченного истцом заработка составляет хххх руб. Также истец понесла дополнительные расходы на лечение в размере хххх руб., а именно: на приобретение бандажа на плечевой сустав – хххх руб., ультразвуковое исследование - хххх руб. хх коп., хххх руб. хх коп., приобретение геля тромблесс ххх руб., мази левомеколь ххх руб.., салфетки хх руб. хх коп. В результате повреждения здоровья в результате ДТП истец испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в хххх руб. Также истец отдельно оценивает компенсацию морального вреда в размере хххх руб. за переживания по поводу утраты трудоспособности, так как в связи с полученными повреждениями истец была лишена возможности вести привычный образ жизни и возобновить трудовую деятельность.

В ходе рассмотрения дела по существу судом хх хх хххх года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 47).

Истцом были уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЕВРО-МИР» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью хххх руб.; взыскать с ООО «ЕВРО-МИР» в пользу истца утраченный заработок в размере ххххх руб., компенсацию морального вреда ххххх руб. и хххх руб. (л.д. 59).

От исковых требований к Емельянову И.А. истец отказалась, в связи с чем производство по делу в отношении ответчика Емельянова И.А. прекращено (л.д. 66).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Сидоренко М.И., Бычков А.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «ЕВРО-МИР», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на уточненное исковое заявление в адрес суда не направили, представителей в судебное заседание не представили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения представителей истца, прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пролагает возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу и ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что хх хх хххх года примерно в хх часов хх минуты управляя транспортным средством марки ххх г/н хххх по адресу: г. хххх, ул. хххх, д. хх, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть Емельянов И.А. не уступил дорогу пешеходу Матуевой М.Б. и совершил наезд на нее, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ссадина (первоначально расцененная как «ушибленная рана») левой височной области, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы, ссадина тыльной поверхности левого предплечья, на основании заключения эксперта №хххх от хх хх хххх года которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 61).

Вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от хх хх хххх года Емельянов И.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Емельянов И.А. работает в ООО «ЕВРО-МИР», на момент ДТП Емельянов И.А. исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем хххх г/н хххх, принадлежащим ООО «ЕВРО-МИР» на праве собственности, что подтверждается представителем ООО «ЕВРО-МИР» (л.д. 41), табелем учета рабочего времени (л.д. 62).

Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было.

Истец понесла расходы на свое лечение, состоящих из расходов: на приобретение бандажа на плечевой сустав – хххх руб., ультразвуковое исследование - хххх руб. хх коп., хххх руб. хх коп., приобретение геля тромблесс хххх руб., мази левомеколь ххх руб.., салфетки хх руб. хх коп., а всего на сумму хххх руб. (л.д. 23-25), назначенное лечащим врачом в связи с лечением травм в результате указанного ДТП (л.д. 5, 14).

Из изложенного выше, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, следует, что вина ответчика Емельянова И.А. в причинении вреда здоровью истца установлена, в силу действующего законодательства на ООО «ЕВРО-МИР», как на владельца источника повышенной опасности и работодателя Емельянова И.А., должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного указанным транспортным средством вреда.

Судом установлено, что имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля хххх г/н ххххх по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страхового полиса № ххххх (л.д. 61).

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ххх тысяч рублей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ГК РФ.

В силу ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу п. "а" ст. 8 Федерального закона от хх.хх.хххх N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, если бы такое ей было бы выплачено.

При таких обстоятельствах, утраченный истцом за период нахождения на стационарном лечении со хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года и с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (80 дней) заработок в размере хххх руб. хх коп. подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В связи с полученными травмами истец понесла расходы на лечение в результате указанного ДТП, по оказанию платных медицинских услуг по проведению исследования и приобретение лекарств, несение которых документально подтверждено (л.д. 23-25).

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истец не имела возможность приобрести лекарственные препараты и получить оказанные услуги в рамках программы ОМС, требования о взыскании расходов на лечение на сумму хххх руб. хх коп. подлежат удовлетворению, суд полагает их взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на лечение в размере хххх руб. хх коп.

В соответствии со ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами закона, суд требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и на основании ст. 1068 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО «ЕВРО-МИР».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, при которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, с учетом их индивидуальных особенностей, то, что характер и степень эмоциональных переживаний истца, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд полагает взыскать с ответчика ООО «ЕВРО-МИР» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ххх руб. Суд не находит оснований для отдельной оценки и компенсации морального вреда в пользу истца в связи с невозможность осуществлять трудовую деятельность до полного выздоровления истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от хх.хх.хххх г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от хх.хх.хххх года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО)

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать штраф в размере хххх руб. хх коп.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере хххх руб. хх коп., с ответчика ООО «ЕВРО-МИР» в размере ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРО-МИР» в пользу Матуевой М.Б. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Матуевой М. Б. расходы на лечение в размере хххх руб., утраченный заработок в размере хххх руб. хх коп., штраф в размере хххх руб. хх коп., а всего хххх руб. хх коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРО-МИР» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ххх руб. хх коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина