Мотивированное решение

Дело № 02-3524/2016 | Зюзинский районный суд

Дело № 2-3524/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2016 по иску Степанова А.С. к Немцову А. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Немцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долгХХХ долларов США, что по состоянию на 02.02.2016 года эквивалентно ХХХ рублей и ХХХ рублей, сроком до 02.02.2016 года. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ХХХ рублей ХХкопеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубляХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Учитывая мнение истца и представителя истца, суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг ХХХ долларов США и ХХХрублей сроком до 02.02.2016 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться, поскольку он составлен не в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, и приводит свой расчет, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г. составляют сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копейки:

с ХХХХ г. по ХХХ г. = ХХХ руб.*ХХХ%*ХХХ = ХХХ руб.;

однако принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера заявленных истцом исковых требований в размереХХХХ руб. ХХ коп.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размереХХХ рублей ХХкопеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А. С. к Немцову А. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Немцова А. А. в пользу Степанова А. С. сумму долга в размере ХХХ долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размереХХХ рубля ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск