Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2016 по иску наименование организации к ...фио о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского микрозайма № ... от дата, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме сумма, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 6,0% в месяц в срок до дата Сумма микрозайма была предоставлена ответчику наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата Ответчик оплату по договору не производит, неоднократно нарушал сроки по возврату суммы основного долга и процентов. Истец в соответствии с п. 6.1 договора микрозайма вправе начислить неустойку в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование микрозаймом в размере сумма, неустойка в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского микрозайма № ...от дата, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме сумма, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 6,0% в месяц в срок до дата

Сумма микрозайма была предоставлена ответчику наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата

Ответчик оплату по договору не производит, неоднократно нарушал сроки по возврату суммы основного долга и процентов.

Истец в соответствии с п. 6.1 договора микрозайма вправе начислить неустойку в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование микрозаймом в размере сумма, неустойка в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, при этом сумму неустойки суд полагает соразмерной нарушенному обязательству, и не находит оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ...фио о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации задолженность по договору микрозхайма в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: