Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0101/2016 | Зюзинский районный суд
Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11-101/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2016 года г.Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-101/2016 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №10 района Котловка в г.Москве Вотиновой Г.Ю. от дата по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Северный морской путь к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №10 района Котловка в г.Москве Вотиновой Г.Ю. от дата - оставить без изменения, жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Судья: Е.И.Сафьян
Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11-101/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2016 года г.Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-101/2016 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №10 района Котловка в г.Москве Вотиновой Г.Ю. от 19 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Северный морской путь к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата фио. написала заявление на предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет, выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет № 40817810440телефон. дата на основании заявления на предоставление овердрафта предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом сумма, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0,00 руб.. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%. Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты наименование организации и п. 3.8.2 Приложения 5 к Условиям, срок кредитования равен двум годам. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счет по состоянию на дата. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № 40817810440телефон денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени последнего календарного дня месяца (п. 5.2 приложения № 5 Условий). В нарушение данного пункта в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета задолженности, по состоянию на дата ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму сумма, из них: кредит 0,00 руб., просроченный кредит сумма; проценты за кредит сумма; неустойка по просроченному кредиту сумма; неустойка по просроченным процентам сумма; комиссия за услугу СМС-информирование сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако направленные судом повестки в адрес ответчика возвращены после истечения срока хранения.
19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №10 района Котловка г.Москвы Вотиновой Г.Ю. постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчик в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка №10 района Котловка г.Москвы правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании заявления, фио был открыт банковский счет № 40817810440телефон. дата наименование организации (истец) на основании заявления на предоставление овердрафта предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом сумма.
Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%. Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты наименование организации и п. 3.8.2 Приложения 5 к Условиям, срок кредитования равен двум годам (л.д. 6-13).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.
Ответчик воспользовался денежными средствами в полном объеме. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на дата
Ответчик согласился с условиями договора, и в соответствии с Условиями принял на себя обязательство вносить на счет № 40817810440телефонденежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени последнего календарного дня месяца (п. 5.2 приложения № 5 Условий).
Как следует, из выписки по счету, в нарушение пункта в установленные сроки ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, денежные средства истцу не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на дата ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму сумма, из них: кредит 0,00 руб., просроченный кредит сумма; проценты за кредит сумма; неустойка по просроченному кредиту сумма; неустойка по просроченным процентам сумма; комиссия за услугу СМС-информирование сумма
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком фио обязательств по договору, истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита от дата (л.д. 14), которое ответчиком не было исполнено.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, непринятие ответчиком мер по возвращению денежных средств после предъявления истцом соответствующих требований, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком фио не были исполнены надлежащим образом, поэтому, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно с ответчика фио в пользу истца наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, состоящая из просроченного кредита в размере сумма; процентов за кредит в размере сумма; неустойки по просроченному кредиту в размере сумма; неустойки по просроченным процентам в размере сумма; комиссии за услугу СМС-информирование в размере сумма, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило ее права реализовать предоставленные права, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовый конверт, который был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, в то время именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в ее отсутствие.
Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №10 района Котловка в г.Москве Вотиновой Г.Ю. от 19 февраля 2016 года - оставить без изменения, жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №10 района Котловка в г.Москве Вотиновой Г.Ю. от дата - оставить без изменения, жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Судья: фио