Мотивированное решение

Дело № 2-3289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2016 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, и просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный в ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просрочку основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку процентов в размере сумма, неустойку за неисполнение условий договора в размере сумма Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, WIN ..., серебристого цвета, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере сумма и реализовать указанное заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации (ранее наименование организации и фио был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 14,5 %. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, WIN ..., серебристого цвета, паспорт ТС 63 НХ телефон. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев под 14,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просрочку основного долга в размере сумма, неустойка за просрочку процентов в размере сумма, неустойка за неисполнение условий договора в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Однако ответчиком заявлено требование о снижении неустойки, которое суд находит подлежащим удовлетворению и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за неисполнение условий договора в размере сумма,

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ей нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Условия Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в тои числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от дата №... заключенный между наименование организации (ранее наименование организации в лице филиала Московского Банка Сбербанка России просроченный основной долг по кредитному договору №... от дата в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченные проценты размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за неисполнение условий договора в размере сумма

Также судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору от дата № ... заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство и залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость транспортного средства определена в соответствии с заключением специалиста в размере сумма

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марка автомобиля, 2013 года выпуска, WIN ..., серебристого цвета, паспорт ТС63 НХ телефон от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата №... заключенный между наименование организации (ранее ОАО «Сбербанк России) и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского Банка Сбербанка России просроченный основной долг по кредитному договору №... от дата в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченные проценты размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за неисполнение условий договора в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство: марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, WIN ..., серебристого цвета, паспорт ТС63 НХ телефон от дата.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4