Заочное решение

Дело № 2-3311/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3311/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» к Андриеш К* И* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Андриеш К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 472 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 014 руб. 19 коп. В обоснование заявления истец указывает, что 27 декабря 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***под управлением Андриеша К.И., автомобиля *** государственный регистрационный знак ***под управлением Литвинчука А.С., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андриеша К.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». ООО СК «ВТБ страхование» урегулировало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере 253 521 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю марки ***государственный регистрационный знак ***с учетом износа заменяемых деталей составляет 180 472 руб. 91 коп. ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андриеш К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, уведомлялся в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 декабря 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей ***государственный регистрационный знак ***под управлением Андриеша К.И., автомобиля ***государственный регистрационный знак *** под управлением Литвинчука А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Андриеша К.И., который управляя автомобилем марки ***нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ***, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12, 13).

В результате ДТП автомобилю ***государственный регистрационный знак ***были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 14-15).

Автомобиль ***государственный регистрационный знак ***на момент ДТП был застрахован в ООО СК ВТБ Страхование, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 253 521 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением. (л.д.5).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю марки ***государственный регистрационный знак ***с учетом износа заменяемых деталей составляет 180 472 руб. 91 коп. (л.д. 24).

Выплатив страховое возмещение ООО СК «ВТБ Страхование» получило право требования возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ***государственный регистрационный знак ***был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования №***,

02.06.2015 года ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

Размер ущерба, который истцу не возмещен, составляет 60472 руб. 91 коп.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того чтобы произвести выплаты в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю ***государственный регистрационный знак ***, суд руководствуясь указанными выше нормами закона приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, которой недостаточно для возмещения суммы фактического ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, непосредственно с причинителя ущерба Андриеш К.И. являются обоснованными.

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил, вину в совершении ДТП не оспаривал, ходатайство о проведении независимой экспертизы не заявлял.

Поэтому, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика с пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 60472 руб. 91 коп. с учетом процента износа поврежденного автомобиля, из расчета 180 472 руб. 91 коп. -120000,00 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере 2 014 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» к Андриеш К* И* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Андриеш К* И* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 472 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 014 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.