Мотивированное решение

Дело № 2- 3420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2016 по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к К-ну Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660553 рублей 00 копеек на срок до 14.11.2016 года на приобретение автотранспортного средства Citroen DSS 2012 года выпуска, идентификационный номер ***. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №***. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства. По состоянию на 14.03.2016 года задолженность ответчика составила 364168 рублей 15 копеек. Согласно п.23 кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: текущий долг - 194295 рублей 69 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1155 рублей 69 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 111540 рублей 86 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 12599 рублей 18 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит - 40648 рублей 07 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты - 3928 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12841 рубля 68 копеек, расходы по проведению оценки в размере 1300 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 883600 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660553 рублей 00 копеек на срок до 14.11.2016 года на приобретение автотранспортного средства Citroen DSS 2012 года выпуска, идентификационный номер ***.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №***. Предметом договора является автомобиль марки Citroen DSS 2012 года выпуска, идентификационный номер ***.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.23 кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 14 марта 2016 года задолженность ответчика составляет 364168 рублей 15 копеек, в том числе: текущий долг - 194295 рублей 69 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1155 рублей 69 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 111540 рублей 86 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 12599 рублей 18 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит - 40648 рублей 07 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты - 3928 рублей 66 копеек.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 09.02.2016 истец направил требование в адрес ответчика о досрочном погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключения выданного ООО "БК-Аркадия" стоимость заложенного транспортного средства составляет 883600 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 883600 рублей, путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12841 рубля 68 копеек, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 1300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к К-ну Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с К-на Р.К. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" сумму задолженности по кредитному договору в размере 364168 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12841 рубля 68 копеек, расходы по проведению оценки в размере 1300 рублей, а всего взыскать 378309 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее К-ну Р.К., а именно: транспортное средство Citroen DSS 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 883600 рублей 00 копеек, определив способ реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина