Мотивированное решение

Дело № 2-3597/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2016 по иску Рыбиной ТА к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . на сумму . рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (.) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. года на почтовый адрес ответчика истцом направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит и. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями информационного блока заявления процентная ставка годовых составляет .%, однако, согласно условиям информационного блока заявления, полная стоимость кредита составляет .%. При обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит и. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Также истец полагает включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке незаконным.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №., признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, определения территориальной подсудности недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №., о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере . рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, по тем основаниям, что согласно подписи истца в заявлении от . года с положениями кредитного договора она была ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать, кроме того, экземпляр заявления истец получила на руки. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг в рамках кредитного договора до его заключения была предоставлена истцу для ознакомления. Своей подписью истец подтвердила, что понимает, что неотъемлемой частью договора будут являться: заявление, условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, а также получила на руки копии указанных документов. В случае если истец не имела намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте договора, она не была лишена возможности отозвать направленную ею оферту в порядке, установленном законодательством. Согласованное сторонами условие о договорной подсудности споров не нарушает прав потребителя, не ограничивает его возможность для предъявления требований с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, отсутствую основания для признания данного условия недействительным. Кроме того, истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора, а именно наличие существенных условий договора со стороны банка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . на сумму . рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (.) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, определения территориальной подсудности, по тем основаниям, что ответчиком не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита, между сторонами был подписан договор типовой формы, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание.

К указанным доводам истца суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно подписи истца в заявлении от . года с положениями кредитного договора она была ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать, кроме того, экземпляр заявления истец получила на руки.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг в рамках кредитного договора до его заключения была предоставлена истцу для ознакомления. Своей подписью истец подтвердила, что понимает, что неотъемлемой частью договора будут являться: заявление, условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, а также получила на руки копии указанных документов.

В соответствии с п.5.7 Заявления, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и договорились о том, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Рыбиной Т.А. и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных ею в заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе "Подсудность" ИБ, а в случае если в разделе "Подсудность" ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения банка - в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы.

Таким образом, согласованное сторонами условие о договорной подсудности споров не нарушает прав потребителя, не ограничивает его возможность для предъявления требований с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, отсутствую основания для признания данного условия недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств того, что она обращалась к ответчику до подписания договора с требованием об изменении текста типового договора и ей было отказано, суд полагает требования истца о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными не подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбиной ТА к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина