Решение

Дело № 2-3608/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2016 по фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилcя в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марка автомобиля, г/н ..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля фио», г/н ..., под управлением

фио, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля фио», г/н ..., который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от дата, а также постановления по делу об административном правонарушении от дата, виновной в совершении вышеуказанного ДТП признана фио, которая своими действиями нарушила п. 8.8 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО от дата (полис ... №...) в наименование организации. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО от дата (полис ВВВ №...) в наименование организации. В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО ответчику - наименование организации, по ПВУ. Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. Впоследствии, истцу дата было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с сумой страхового возмещения истец обратился в наименование организации для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению наименование организации №... «При разрешении вопроса о выплате страхового возмещения» от дата, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма За услуги по оценке уплачено - сумма, почтовые расходы на отправку телеграммы составили сумма Ответчику была подана претензия с требованиями доплатить страховое возмещение в

соответствии с заключением наименование организации №.... Ответчик дата доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, однако до сегодняшнего дня доплату страхового возмещения в полном объеме не осуществил, ответ на претензию не представил.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение – сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда - сумма; штраф в размере ... от взыскиваемой суммы; расходы по оплате оценки - сумма; расходы по оплате телеграммы - сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности - сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марка автомобиля, г/н ..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля фио», г/н ..., под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.6).

Виновником данного ДТП признана фио, которая своими действиями нарушила п. 8.8 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, (л.д.7).

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля фио», г/н ..., который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО от дата (полис ... №...) в наименование организации.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО от дата (полис ВВВ №...) в наименование организации.

Истец обратился за выплатой по ОСАГО ответчику - наименование организации, по ПВУ. Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая.

дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с сумой страхового возмещения истец обратился в наименование организации с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению наименование организации №... «При разрешении вопроса о выплате страхового возмещения» от дата, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма

За услуги по оценке уплачено - сумма, почтовые расходы на отправку телеграммы составили сумма

Ответчику была подана претензия с требованиями доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением наименование организации №.... Ответчик дата доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, однако до сегодняшнего дня доплату страхового возмещения в полном объеме не осуществил, ответ на претензию не представил.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению наименование организации №... принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению наименование организации №... поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный стаж работы, были предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеуказанного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в счет страхового возмещения.

Истец просит о взыскании неустойки в размере сумма, указав на то, что ответчиком необоснованно не выплачено страховое возмещение до подачи иска в суд.

Истцом представлен расчет неустойки согласно которого период просрочки с дата по дата составляет 765 дней (...) сумма неустойки составляет сумма

Данный расчет судом проверен и признан не правильным.

Суд считает необходимым рассчитать неустойку из расчета ...

Однако с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГКРФ, в виду явной несоразмерности, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как права истца как потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который снижен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате доверенности в сумме сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио