Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2016 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности ей же, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА ...), и водителем фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему же на праве собственности, застрахован по договору ОСАГО (полис ВВВ ...) в ООО Страховая наименование организации. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения требований п.п. 10.1 ПДД РФ. СПАО «Ингсстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной гибели» и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО Страховая наименование организации с претензией о возмещении ущерба, которое выплатило ущерб в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ей же, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА ...), и водителем фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему же на праве собственности, застрахован по договору ОСАГО (полис ВВВ ...) в ООО Страховая наименование организации.

Согласно справке о ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о вине фио в ДТП, и как следствие причинение ущерба транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак ....

СПАО «Ингсстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной гибели» и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО Страховая наименование организации с претензией о возмещении ущерба, которое выплатило ущерб в размере сумма

Согласно заключению эксперта, составленному наименование организации на основании определения суда от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О594ХР197, поврежденного в результате ДТП, произошедшего дата, с учетом износа на дату ДТП, составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения из расчета сумма (доаварийная стоимость ТС) – сумма (стоимость годных остатков ТС) – сумма (выплаченное страховое возмещение) = сумма, которое и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, ущерба в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, госпошлину в возврат сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: