Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2016 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Оутлендер, государственный регистрационный знак ..., и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ... Данное ДТП, повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., из-за нарушения фио ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № GM телефон.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма

Истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля Оутлендер, государственный регистрационный знак ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах по полису ССС № ...

Истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма, в счет возмещения причиненного материального ущерба, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Оутлендер, государственный регистрационный знак ... и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ...

Виновным в совершении ДТП суд признает фио, поскольку водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля Аутленрдер,г.р.з. ..., следовал по боковому проезду адрес от адрес в сторону адрес на регулируемом перекрестке с адрес проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с а/м Шевроле Кобальт г.р.з. ..., движущемуся по адрес от адрес в сторону адрес, в результате совершила нарушение пп. 6.13 ПДД РФ..

Данное ДТП, повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № GM телефон.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма

Истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку они не были оспорены ответчиком в судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об истребовании доказательств ответчик не заявлял, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля Оутлендер, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах по полису ССС № ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда в размере суммы выплаченного страхового возмещения с учетом износа, а потому исковые требования подлежат удовлетворению

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, который в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, госпошлину в возврат сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: