Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки прав требования и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ...от дата

Согласно условиям договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого сторительства-2 по договору участия в долевом строительстве № ...от дата зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за номером телефон/062/телефон многоквартирного дома – Корпуса №...очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: адрес, адрес, адрес между наименование организации и цедентом в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме, указанной в Приложении № 1 к договору цессии. (аб.1, п.1.1. Договора цессии).

Срок передачи застройщиком объекта цессионарию по Акту приема передачи – не позднее дата Застройщик вправе исполнить обязательство по передачи Объекта цессионарию досрочно. (аб.4, п.1.1. Договора цессии)

В силу предмета договора под объектом долевого строительства, передаваемым Участнику по указанному договору, в соответствии с приложением №1 к Договору № ...от дата уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, является квартира, условный (проектный) номер ... общей площадью ...кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес.

Цена уступаемого права, согласно п. 2.1 договора цессии, составляет сумма.

На основании Договора Долевого участия ...от дата стоимость объекта долевого строительства составляет телефон (сумма прописью) 00 копеек.

Обязанности по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № ... наименование организации от дата на сумму сумма.

Ответчик, в нарушение установленных сроков, передал объект долевого строительства дата, что подтверждается соответствующим дате акт приема-передачи квартиры.

Между тем, в адрес ответчика была составлена «Претензия о выплате суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве №...» от дата Ответ на поданную претензию не поступил, указанные требования удовлетворены не были.

Также истец считает, что ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств им причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что это право суда, кроме того ответчик не выполнил свои обязательства.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что не оспаривает факт просрочки передачи объекта долевого участия истцам, при вынесении решения просил учесть исключительные обстоятельства, которые не позволили застройщику в срок получить разрешение на ввод объекта долевого строительства, поскольку дом был построен в установленные в договоре сроки. Также просил учесть отсутствие негативных последствий нарушения обязательств на момент рассмотрения дела для истцов. Полагал размер заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просил снизить до разумных пределов, применив к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве №9/13/МД.

дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №....

Согласно п. 1.1. указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...от дата, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за номером телефон/062/телефон многоквартирного жома – корпус №...очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: адрес, адрес, адрес между наименование организации и цедентом в части квартиры, а также соответствующего имущества в многоквартирном доме.

Согласно 2.1. договора, цена уступаемых прав и обязанностей по настоящему договору составляет телефон,... рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец полностью оплатила стоимость квартиры в сумме телефон,...рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Согласно п. 3.2.1 договора, в случае если расчетная площадь (с коэффициентом) в соответствии с данными органов БТИ уменьшиться относительно расчетной площади (с коэффициентом), определяемой в соответствии с п. 1.2 ДДУ, то застройщик обязуется произвести возврат цессионарию излишне уплаченных им денежных средств в порядке и сроки, предусмотренный ДДУ. Сумма подлежащих при этом возврату денежных средств определяется как произведение денежной суммы в размере 60000рублей и возникшей разницы между указанной в настоящем подпункте площадями объекта в квадратных метрах.

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства №...от дата, общая расчетная площадь с учетом коэффициента составляет ...кв.м..

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.9 ст.4 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства истец выполнила полностью, перечислив и внеся денежные средства, установленные договором, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию.

Спорная квартира №..., общей площадью ...кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес была передана истцу для проживания по акту приема-передачи, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от дата.

Согласно ст. 6 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1. Договора, срок передачи застройщиком объекта цессионарию по акту приема-передачи – не позднее 30 декабря 2014г. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче Объекта Цессионарию досрочно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с наименование организации исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с дата по дата за 385 дней в сумме телефонрублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Однако с приведенным истцом расчетом суд не может согласиться, поскольку он произведен не в соответствии с условиями договора и приводит свой расчет, согласно которого размер неустойки за период с дата по дата составляет сумму в размере (...кв.м. =телефонруб; телефонх8,25%/300х385хх2 =сумма).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не передав объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры. Однако, ответ на данную претензию не поступил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были.

При установленных судом обстоятельствах дела, суд полагает взыскать с ответчика штраф, применив к спорным правоотношениям нормы ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до ...рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика наименование организации подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме172 рубля 39 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: