Мотивированное решение

Дело № 2-3364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2016 по иску КБ "Тульский Промышленник" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ч-зе С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №***, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей на потребительские цели, на срок до 20.07.2016 года, под 21% годовых. Согалсно п.6.1.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик осуществляет ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4615 рублей 38 копеек. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком. проценты на сумму просроченного основного долга не начисляются. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик исполнять перестал. По состоянию на 01.04.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 52040 рублей 74 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - 23076 рублей 96 копеек, просроченная задолженность – 22959 рублей 19 копеек, непогашенные проценты - 3769 рублей 28 копеек, текущие проценты – 13 рублей 24 копейки, штрафная неустойка - 2222 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1761 рублей 22 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №***, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей на потребительские цели, на срок до 20.07.2016 года, под 21% годовых.

Согласно п.6.1.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик осуществляет ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4615 рублей 38 копеек.

Денежные средства в размере 60000 рублей были перечислены ответчику 21.07.2015 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

11.09.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком. проценты на сумму просроченного основного долга не начисляются. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик исполнять перестал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 г. КБ "Тульский Промышленник" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет 52040 рублей 74 копейки из которых: основной долг - 23076 рублей 96 копеек, просроченная задолженность – 22959 рублей 19 копеек, непогашенные проценты - 3769 рублей 28 копеек, текущие проценты – 13 рублей 24 копейки, штрафная неустойка - 2222 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1761 рубля 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КБ "Тульский Промышленник" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ч-зе С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ч-зе С. в пользу КБ "Тульский Промышленник" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 52040 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1761 рубля 22 копеек, а всего взыскать 53801 рубля 96 копеек (пятьдесят три тысячи восемьсот один рубль 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина