Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2016 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Кадиллак государственный регистрационный знак ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управление фио В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису серии АА № ..., получил механические повреждения. дата фио обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата, № ... от дата Виновником ДТП признан фио, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ССС № .... наименование организации возместило ущерб истцу в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, что подтверждается отчетом № ... от дата. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, пояснил что, между ним и наименование организации был заключен договор страхования автогражданской ответственности, в соответствии с полисом ОСАГО ССС № .... Одновременно, между ответчиком и наименование организации был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, увеличивающий сумму выплат до сумма На дату совершения ДТП дата гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована согласно полису ССС № ..., а также действовал полис добровольного страхования гражданской ответственности ССС № ...

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика было привлечено наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Кадиллак государственный регистрационный знак ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управление фио

Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником ДТП признан фио, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата, № ... от дата

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, что подтверждается отчетом № ... от дата.

Вместе с тем, между ответчиком и наименование организации был заключен договор страхования автогражданской ответственности в соответствии с полисом ОСАГО ССС № ....

Одновременно, между ответчиком и наименование организации был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, увеличивающий сумму выплат до сумма при недостаточности страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно полису ССС № ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату ДТП дата гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована согласно полису ОСАГО ССС № ..., а также действовал полис добровольного страхования гражданской ответственности ССС № ..., а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: