Решение

Дело № 2-3114/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время произошло ДТП на трассе ... 732 км с участием двух транспортных средств: а/м марка автомобиля ...адрес/н ... под управлением фио принадлежащего фио на праве собственности и а/м ......... с полуприцепом ... под управлением фио принадлежащего фио на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от дата В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным признан водитель марка автомобиля ...адрес/н ... фио По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении номер ... телефон от дата Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, в страховую наименование организации застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего по полису ОСАГО .... Согласно экспертному заключению № ... от дата подготовленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет сумма, на основании которого дата адрес ... истцу произведена выплата в полном объеме в сумме сумма.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на доверенность в размере ...сумма, расходы на экспертизу в размере сумма расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступало.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата в время произошло ДТП на трассе ... 732 км. с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением фио принадлежащего фио на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ... под управлением фио, (л.д.7).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... фио не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство, (л.д.8).

Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, в страховую наименование организации, которая выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

Согласно экспертному заключению № ... от дата подготовленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет сумма, (л.д.12-85).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению эксперта №... от дата произведенного наименование организации о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ... на сумму сумма, с учетом его износа, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет экспертному заключению №... от дата произведенного наименование организации поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма ( телефон,...).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма, поскольку, согласно квитанции-Договора № ... стоимость экспертизы составила сумма, (л.д.46).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ..., суд находит данное требование подлежащее частичному удовлетворению, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость удостоверения доверенности составила сумма

Расходы по оформлению доверенности суд признает расходами, связанными с защитой своего нарушенного права, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Так же истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио