Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3194/2016 по иску конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца конкурсного управляющего наименование организации наименование организации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная наименование организации, фио, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, просит взыскать с наименование организации задолженность по кредитному договору № 155/14 от дата в сумме сумма, из которых : задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, договорная неустойка – сумма, взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 155/14 от дата, договору поручительства № 155п/17 в сумме сумма, из которых : задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, договорная неустойка – сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил наименование организации кредит в сумме сумма на срок до дата, считая с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, наименование организации обязалось вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В соответствии с п. 6.2. договора, заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, при возврате кредита – одновременно с погашением кредита. Начиная с дата наименование организации нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. В соответствии с п. 8.1. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 8.3. Договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором наименование организации и фио был заключен договор поручительства. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, договорная неустойка – сумма (л.д. 3-5, 34-36).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика наименование организации, ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что в дата между наименование организации (кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор № 155/14, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере сумма сроком по дата включительно, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объёме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 17% годовых (п. 2.1). Согласно п. 3.1. договора, своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по настоящему договору обеспечивается: - залогом товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности наименование организации, согласно договора залога товаров в обороте № 155а/14 от « » дата, поручительства физического лица фио, согласно договору поручительства № 155п/14 от « » дата (л.д. 6-9).

Из выписки по операциям на счете организации наименование организации за период с дата по дата усматривается, что дата произведено перечисление денежных средств в размере сумма с наименованием платежа – выдача ссуды по кредитному договору № 155/14 от дата согласно распоряжения отдела кредитования и денежного обращения (л.д. 16).

В дата между наименование организации (Кредитор) и фио (поручитель) заключен договор поручительства № 155п/14, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору № 155/14 от « » дата

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что истца отсутствуют оригиналы кредитного договора № 155/14 и договора поручительства № 155п/14.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе тем статья 820 ГК РФ обязывает стороны под угрозой недействительности, к заключению кредитного договора именно в письменном виде.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суду не представлены оригиналы кредитного договора № 155/15 и договора поручительства № 155п/14, представленные в обоснование заявленных исковых требований копии указанных договоров не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку из указанных копий договоров невозможно установить дату их заключения и подписания, копии договоров не додержать подписи сторон, их подписавших, что не дает суду основания полагать установленным факт заключения кредитного договора и договора поручительства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение указанных правовых норм оригинал кредитного договора и оригинал договора поручительства, позволяющих установить его заключение, истцом представлены не были.

Таким образом, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ допустимых доказательств заключения кредитного договора № 155 и договора поручительства № 155п/14, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств стороной истца не представлено. Следовательно, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением норм процессуального права без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поскольку суд лишен возможности проверить обстоятельства заключения указанных договоров, наличие между сторонами достижения соглашения по всем существенным условиям договора и обязательствам, вытекающим из указанных договоров, в том числе по возврату денежных средств, процентной ставки, согласованности между сторонами ответственности за нарушение или неисполнение условий договора. Тогда как обязанность доказать заключение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.

Представленные в материалы дела выписка по счету не содержит существенных условий кредитного договора и договора поручительства, она, при отсутствии оригиналов письменных договоров , не подтверждают кредитного договора и договора поручительства, и их условия.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

4