Решение

Дело № 02-3574/2016 | Зюзинский районный суд

Дело№2-3574/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.при секретаре Лелюкаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2016 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Пикуля Нелли Владимировне, Пикуля Андрею Петровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось с иском к ответчикам Пикуля Нелли Владимировне, Пикуля Андрею Петровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 09.07.2013 г. между Банком "Возрождение" (ОАО) (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и Пикулем В.А был заключен Кредитный договор № 02013009984131 на сумму 10 471 680,00 рублей 00 копеек, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: оплаты части паевого взноса в Жилищно-строительном кооперативе «Новые Черемушки,8» в целях получения квартиры. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №40817810400201009984, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 69996488 от 09.07.2013 г. Денежные средства с текущего счета Заемщика, по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты по Договору об участии в ЖСК, что подтверждается платежным поручением № 70001949 от 09.07.2013 г. На основании п.п. 3.3.9, 3.3.11 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами (122162,00 рублей), в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (13,5 % годовых).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Пикулем В.А. 09.07.2013 г. был заключен договор о залоге пая ЖСК «Новые Черемушки, 8» № 02013009984331. В залог предоставлен пай, принадлежащий Пикулю В.А., подтверждающий право на членство в Жилищно-строительном кооперативе «Новые Черемушки,8» по Договору об участии в ЖСК № 103011/Ж06032 от 09 июля 2013 г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, кв-л 10С, корпус 8, секция 3, расположенной на 34 этаже, ориентировочная площадь (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 72,72 кв.м., условный номер 3.

В соответствии с отчетом об оценке № 060815 от 10.08.2015 г., проведенной ООО «Агентство Экспертизы Собственности «Практика» рыночная стоимость пая определена в размере 12 971 000,00 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Истцом был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату, а также нотариусу о предоставлении информации об открытии наследственного дела к имуществу Пикуля В.А. и определения круга наследников. 16.02.2016 г. Банком был получен ответ от нотариуса об открытии наследственного дела № 1153/2015 умершего Пикуля В.А.. Заявления о принятии наследства подали: мать – Пикуля Н. В., отец - Пикуля А.П.

С учетом уточнённого искового заявления истец просит взыскать солидарно сумму задолженности в размере 21570996,62 руб., сумму госпошлины в размере 60000 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов пая подтверждающего право на членстве в ЖСК «Новые Черемушки8» по договору об участии в ЖСК по договору участия в ЖСК №103011/Ж06032 от 09.07.2013 г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, кв-л 10С, корпус 8, секция 3, расположенной на 34 этаже, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом ) всех помещений 72,72 кв.м., условный номер 3. Установить начальную продажную цену имущества в размере 10376800 руб., взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Представителя истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись, своего представителя в суд не направили. Ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в исковых требованиях отказать.

При таких обстоятельствах суд в силу положений , ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков с учетом отсутствия со стороны ответчиков документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив, собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статья 809 ГК РФ обязывает Заемщика возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в сей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 09.07.2013 г. между Банком "Возрождение" (ОАО) (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и Пикулем В.А был заключен Кредитный договор № 02013009984131 на сумму 10 471 680,00 рублей 00 копеек, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: оплаты части паевого взноса в Жилищно-строительном кооперативе «Новые Черемушки,8» в целях получения квартиры.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №40817810400201009984, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 69996488 от 09.07.2013 г.

Денежные средства с текущего счета Заемщика, по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты по Договору об участии в ЖСК, что подтверждается платежным поручением № 70001949 от 09.07.2013 г.

На основании п.п. 3.3.9, 3.3.11 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами (122162,00 рублей), в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (13,5 % годовых).

В залог предоставлен пай, принадлежащий Пикулю В.А., подтверждающий право на членство в Жилищно-строительном кооперативе «Новые Черемушки,8» по Договору об участии в ЖСК № 103011/Ж06032 от 09 июля 2013 г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, кв-л 10С, корпус 8, секция 3, расположенной на 34 этаже, ориентировочная площадь (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 72,72 кв.м., условный номер 3.

Согласно материалам наследственного дела №1153/2015 к имуществу умершего 19.08.2015 г. Пикуля В.А., наследниками по закону являются Пикуля Н.В., Пикуля А.П..

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется и .

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что права и обязанности по кредитному договору не являются правами и обязанностями, неразрывно связанными с личностью наследодателя Пикуля А.П. либо правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, суд приходит к выводу, что имущественные права и обязанности по кредитному договору входят в состав наследства умершего, а потому имущественную ответственность по данному договору должны нести наследники - Пикуля Н.В., Пикуля А.П.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 21 570 996, 62 рублей.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в , установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом .

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Кроме того, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства составляет 10 376 800 рублей.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 10 376 800 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., так же расходы по оценке в размере 4000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пикуля Андрея Петровича, Пикуля Нелли Владимировны в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности в размере 21 570 996 руб. 62 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенный по Договору предмет залога - пай подтверждающий право на членстве в ЖСК «Новые Черемушки8» по договору об участии в ЖСК по договору участия в ЖСК №103011/Ж06032 от 09.07.2013 г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, кв-л 10С, корпус 8, секция 3, расположенной на 34 этаже, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом ) всех помещений 72,72 кв.м., условный номер 3, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 10376800 руб.

Взыскать с Пикуля Андрея Петровича, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) госпошлину в размере 30000 руб.

Взыскать с Пикуля Нелли Владимировны, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) госпошлину в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск