Мотивированное решение

Дело № 2-3599/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Пайтян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2016 по иску Щурова С А к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щуров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штрафа в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которой: ХХХ руб. ХХХ коп. подготовка претензии, ХХХ руб. ХХХ коп. услуги представителя.

Мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между Щуровым С.А. (покупатель) и ООО «Мебельторг» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ХХХ от ХХХХ года, по которому ответчик (продавец) обязался поставить мебель: диван-кровать и кровать. Согласно п. 2.1. договора, ответчик (продавец) обязан в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар истцу (покупателю), с условием соблюдения порядка расчетов. Во исполнение п. 5.1. договора, истец (покупатель) оплатил ХХХ% полной стоимости товара ХХХ года в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. за поставку дивана-кровати и ХХХ руб. за кровать). Более того, полная оплата товара была произведена ХХХХ года. Согласно договору (п.2.1), срок предоставления товара истцу (покупателю) истекает ХХХ. Порядок расчета согласно п. 5.1. договора истцом (покупателем) был полностью соблюден. Так, истец (покупатель) выполнил свои обязательства надлежащим образом и в срок. Однако, диван был доставлен истцу (покупателю) только ХХХХ года. Задержка в поставке товара составила ХХХ дней. Таким образом, п.2.1. договора был нарушен ответчиком (продавцом). Кроме того, п.2.1.1. договора предусматривает извещение истца (покупателя) о моменте поступления товара на склад. Данное извещение в адрес истца (покупателя) не поступало, то есть, фактически он был лишен информации о реальных сроках поставки оплаченного им товара. Согласно п. 6.1 договора, ответчик (продавец) обязуется оплатить истцу (покупателю) неустойку в размере ХХ% в день, начисленной на сумму фактической оплаты товара, за период времени: с момента истечения срока поставки, прописанного в договоре до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.1.1. Однако, согласно п.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере ХХХ% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец обращался к ответчику с требованием оплаты неустойки, путем направления претензии от ХХХ года. Претензия получена ответчиком ХХХ года. В установленный законом срок ответчик не ответил на нее, и не известил истца о причинах не предоставления ответа. Размер неустойки за поставку мебели за период с ХХХ года по ХХХ года составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Щуров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Щурова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, поддержала возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, пояснила в судебном заседании, что неустойка истцом рассчитана верно, оснований для ее снижения не имеется. Обязательства истцом исполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчиком обязательства нарушены, срок поставки нарушен. Не оспаривала, что ответчик перечислил истцу ХХХХ руб.

Представитель ответчика ООО «Мебельторг» по доверенности Ильин Е.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Так в возражении на исковое заявление указано, что истцом неверно рассчитан размер неустойки. В связи с тем, что сумма неустойки, является существенной для ответчика, так как из-за кризиса компания оказалась в сложном экономическом положении, а выплата столь крупной суммы, неблагоприятно скажется на компании в целом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, последний перечислил истцу ХХХ руб. Просил принять во внимание, что истец несвоевременно исполнил обязательство по оплате товара. Пункт 5.3. договора закрепляет: оставшаяся сумма, в случае, если при заключении договора не произведена полная оплата, уплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, таким образом, истцом сумма в размере ХХХХ руб. должна была быть внесена в срок до ХХХХ года, однако данная сумма в указанный срок не поступила, доплата была произведена лишь ХХХХ года. П. 2 ст. 328 ГК РФ и п. 6.2. договора закрепляют: в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Так как порядок внесения платежей, предусмотренный договором, был нарушен истцом, ответчиком было приостановлено исполнение обязательства со своей стороны. При рассмотрении требования о компенсации стоимости юридических услуг просил суд принять во внимание, что представитель истца не прикладывает к исковому заявлению документы, подтверждающие расходы истца на оплату юридических услуг, несмотря на то, что п. 2.1.1 договора № 1/16 об оказании юридических услуг предусмотрена 100% предоплата; отсутствует акт выполненных работ, подписание которого предусмотрено договором № 1/16; п. 5.1. договора об оказании юридических услуг говорит о том, что на момент заключения договора ХХХ г., его сторонам уже было известно, что ХХХ г. будет подписано приложение №2. Считает, что все вышеизложенное свидетельствует о фиктивности договора № ХХХ об оказании юридических услуг, кроме того, просил суд учесть объем и уровень квалифицированного анализа документов по делу, составленных и подготовленных представителем; учесть характер спорного правоотношения и сумму, подлежащую взысканию по иску, сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, ответчик выплатил неустойку истцу. Истец необоснованно оплатил государственную пошлину и оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, заявленных истцом, с ответчика нет.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 , договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ХХХ года между Щуровым С.А. (покупатель) и ООО «Мебельторг» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ХХХХХ года, по которому ответчик (продавец) обязался поставить мебель: диван-кровать и кровать.

Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязан в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар истцу (покупателю), с условием соблюдения порядка расчетов.

Во исполнение п. 5.1. договора, истец оплатил 50% полной стоимости товара ХХХХ года в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. за поставку дивана-кровати и ХХХХ руб. за кровать). Полная оплата товара была произведена ХХХ года.

Согласно договору (п.2.1), срок предоставления товара истцу (покупателю) истекает ХХХ года.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в срок. Однако, товар был доставлен истцу только ХХХ года.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным ответчиком, поскольку он произведен арифметически верно, исходя из сроков нарушения обязательств и дат поставки товара, таким образом размер неустойки за период с ХХХ ХХХ года составляет ХХХруб.

Суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до ХХХруб. ХХХХ коп, полагая размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, с учетом произведенной стороной ответчика выплаты в счет оплаты неустойки.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в размере ХХХ руб.

Истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседании в которых представитель принимал участие, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере ХХХруб. ХХХ коп

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины, которые суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ХХХ рубХХХ коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щурова С А к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Щурова С А неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расход по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина