Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3212/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 14012902ССSF157067 от дата, заключенному между истцом и ответчиком в размере сумма, в том числе основная ссудная задолженность в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма , мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля на срок до дата с годовой процентной ставкой 20,4% с ежемесячным аннуитетными платежами в размере сумма сумма Ответчик обязательства по договору не исполняет (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск признал частично, полагал, что заявленные проценты несоразмерны допущенным им нарушениям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 14012902ССSF43157067 в соответствии с которым, ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на срок до дата с годовой процентной ставкой 20,4 %ежемесячным аннуитетными платежами в размере сумма сумма

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата, что не отрицается в судебном заседании ответчиком.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет основная ссудная задолженность в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что в сумму начисленных процентов сумма истцом учтены неустойка на просроченную ссудную задолженность и неустойка на просроченные проценты, к которым суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов, содержащих в себе и неустойку на просроченную ссудную задолженность и неустойку на просроченные проценты, определенный истцом за нарушение сроков уплаты по кредиту несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер процентов необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредиту в размере сумма,

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность в размере телефон ру. 77 коп., просроченную ссудную задолженность сумма, проценты в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Также при принятии решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ссудную задолженность в размере сумма, просроченную ссудную задолженность сумма, проценты в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

1