Мотивированное решение

Дело № 2-3216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3216/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику фио о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, указывая на то, что дата в адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ...суммапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ...под управлением фио, застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет сумма Гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО ВВВ телефон. Решением арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма Сумму ущерба в размере сумма, с учетом износа, которой, недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Судом установлено, что дата в адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ...суммаи нарушившего ч.1 ст.12.12 КоАП РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... Камри государственный регистрационный знак ...под управлением фио

На момент ДТП автомобиль...государственный регистрационный знак ...был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автомобиля (полис ...телефон).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ...государственный регистрационный знак ...с учетом износа транспортного средства и его комплектующих, согласно отчету эксперта №..., предоставленному стороной истца, выполненному экспертами наименование организации составила сумма

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Кроме того, размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата.

СПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО телефон.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. 1072, ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма с учетом износа поврежденного автомобиля.

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил, вину в совершении ДТП не оспаривал. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба не представил.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1