Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

24 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2012 г. между ХХХ и фио заключен кредитный договор №...на сумму сумма, а ответчик обязался возвращать сумму кредита в срок до 07.05.2012 года, а также проценты за пользование кредитом по ставке 2% в день. ХХХ исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29.02.2016 г. задолженность по основному долгу составила сумма

Согласно договора уступки права (требования) от 12.02.2014 г., заключенного между ХХХ и ХХХ, право (требование) к ответчику передано истцу в полном объеме, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 23.04.2012 г. ХХХ и фио заключен кредитный договор №...на сумму сумма, а ответчик обязался возвращать сумму кредита в срок до 07.05.2012 года, а также проценты за пользование кредитом по ставке 2% в день.

ХХХ исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29.02.2016 г. задолженность по основному долгу составила сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно договора уступки права (требования) от 12.02.2014 г., заключенного между ХХХ и наименование организации, право (требование) к ответчику передано истцу в полном объеме, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек.

Сумма задолженности по кредиту составляет сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в силу ст. 173 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: