Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

21 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя истца по заявлению фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3288/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать, с учетом уточнения, с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования обоснованы тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 44/21.3, по условиям которого ответчик обязан передать жилое помещение по акту приема-передачи в срок не позднее дата. Истцом выполнены обязательства по указанному договору по оплате цены договора, тогда как застройщиком условия договора в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и в части извещения истца о переносе сроков сдачи объекта нарушены.(л.д.2-4).

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласна, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. С ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласна, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что пропуск установленного договором срока передачи объекта истцу связан с переводом земель из ведения адрес в ведение адрес, что повлекло необходимость в корректировке проектной документации, получения дополнительных согласований и разрешений и повлияло на сроки строительства объекта и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Для продолжения строительства ответчиком были проведены охранные археологические работы, что привело к увеличению конечного срока строительства объекта, при этом отчет о проведенных охранных археологических раскопках был согласован Департаментом культурного наследия адрес лишь дата. дата ответчик направлял в адрес истца уведомление о переносе сроков строительства объекта с предложением о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта, которое было получено истцом в дата, однако было истцом проигнорировано. дата ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. дата была осуществлена рассылка уведомлений о готовности объекта, с приглашением на осмотр и приемку объекта, дата подписан передаточный акт. Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с исключительными обстоятельствами, не связанными с недобросовестным исполнением ответчиком договорных обязательств. Также ответчик полагает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необоснованно завышенными. Ответчик полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений истца, представителя истца, третьего лица, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (застройщик) (правопредшественник наименование организации), фио , фио, фио (в лице его законного представителя фио) (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве № 44/21.3, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, построить (создать) с привлечением денежных средств истца многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, а участник согласно обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.9-17).

Цена договора согласно п.4.1. договора составляет телефон,30 руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее дата.

Участником долевого строительства принятые на себя обязательства по оплате объекта строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от дата № 1 и от дата № 1 (л.д. 18-19), и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата.

дата между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № 44/23.1 (л.д. 20-21).

дата истцом и третьим лицом фио в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (л.д.22-23).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.

Поскольку согласно условиям договора долевого строительства от дата, участниками долевого строительства являются фио, фио и фио, то истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.5), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата (458 дней) составляет сумма (8,25% х 1/300 х2 х телефон,30 руб. х 458) : 3 (количество участников договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеуказанные доводы представителя ответчика о независящих от ответчика причинах задержки сроков передачи объекта долевого участия, в том числе в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца фио

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, с применением положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (договор возмездного оказания юридических услуг от дата, чек от дата), с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования частично, в размере сумма, и полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № 44/21.3 участия в долевом строительстве от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: фиоМ