Мотивированное решение

Дело № 2-2864/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А., с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2016 по иску Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Забавиной Г* А* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Забавиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что 12 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на предоставление ответчику кредита на сумму 15 000 рублей 00 сроком на 60 месяцев под 49,9 % годовых, сроком погашения до 16.02.2015 года. В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2015 года у нее образовалась задолженность по кредиту. Истец просит суд с ответчика задолженность в размере 68 010 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 12 942 руб. 72 коп., задолженность по процентам за период с 13.02.2014 года по 16.02.2015 года в размере 3 152 руб. 52 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 16.04.2014 года по 16.02.2015 года в размере 7 729 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата процентов за период с 16.04.2014 года по 21.12.2015 года в размере 15 916 руб. 27 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 16.04.2014 года по 21.12.2015 года в размере 28 269 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 240 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, указа, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 12 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***.

Во исполнение условий соглашения истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 15 000 рублей 00 коп. под 49,9 % годовых, сроком возврата до 16.02.2015 года, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Как установлено судом, до настоящего времени, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, Забавина Г.А. не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.12.2015 года составляет 68 010 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 12 942 руб. 72 коп., задолженность по процентам за период с 13.02.2014 года по 16.02.2015 года в размере 3 152 руб. 52 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 16.04.2014 года по 16.02.2015 года в размере 7 729 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата процентов за период с 16.04.2014 года по 21.12.2015 года в размере 15 916 руб. 27 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 16.04.2014 года по 21.12.2015 года в размере 28 269 руб. 10 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом мнения ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга определенный истцом за нарушение сроков уплаты по кредиту, неустойки за просроченные проценты, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата процентов за период с 16.04.2014 года по 21.12.2015 года в размере 1 000 рублей 00 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 16.04.2014 года по 21.12.2015 года в размере 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым взыскать с Забавиной Галины Алексеевны в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 12 февраля 2014 года в размере 12942 руб. 72 коп., проценты в размер 3152 руб. 52 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 7729 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1000 руб. 00 коп.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 974 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Забавиной Г* А* о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Забавиной Г* А* в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 12 февраля 2014 в размере 12942 руб. 72 коп., проценты в размер 3152 руб. 52 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 7729 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1000 руб. 00 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 974 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян