Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2015 по иску Страхового наименование организации к ... фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата были повреждены транспортные средства марка автомобиля государственный регистрационный ..., под управлением фио, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА ...), принадлежащее на праве собственности фио, и транспортного средства Форд государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, принадлежащее на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору ОСАГО (полис ССС ...). Согласно справке о ДТП от дата нарушителем признан водитель фио, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. дата фио (страхователь) обратилась в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра, расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата наименование организации возместило ущерб в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет сумма, что подтверждается отчетом эксперта № ... от дата Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего фио, и транспортного средства Форд государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, принадлежащего фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору ОСАГО (полис ССС ...), что подтверждает справка о ДТП от дата При этом водитель фио нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о вине фио в ДТП, и как следствие причинение ущерба транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак ....

Транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак ... застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис ...).

В соответствии с условиями договора после осмотра, расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата

наименование организации возместило ущерб в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет сумма, что подтверждается отчетом эксперта № ... от дата

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к ... фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ... фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, госпошлину в возврат сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: