Мотивированное решение

Дело № 2-3372/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Г-рг Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2014 года наименование Банка было изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ.

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Г-рг Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № *** на покупку автомобиля марка: Citroen, Модель: Berlingo, VIN: ***, год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи по кредитной программе «АВТОКРЕДИТ», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 567000 руб. 00 коп. сроком до 12 мая 2017 года и уплатой 17,7 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (автомобиля), на основании договора залога транспортного средства № *** от 12 мая 2014 года. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15 марта 2016 года задолженность ответчика составляет 515182 руб. 05 коп., в том числе основная ссудная задолженность в размере 256579 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 124558 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45614 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 65801 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 22628 руб. 92 коп. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 515182 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Ш-га А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г-рг Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № *** на покупку автомобиля марки: Citroen, модель: Berlingo, VIN: ***, год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи по кредитной программе «АВТОКРЕДИТ», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 567000 руб. 00 коп. сроком до 12 мая 2017 года и уплатой 17,7 % годовых. В счет погашения задолженности по кредиту ответчик в соответствии с кредитным договором, возврат кредита должна осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20422 руб. 72 коп. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

Истец выполнил условия договора перечислив ответчику денежные средства в сумме 567000 руб. 00 коп.

Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 15 марта 2016 задолженность ответчика составляет 515182 руб. 05 коп., в том числе основная ссудная задолженность в размере 256579 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 124558 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45614 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 65801 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 22628 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 8351 руб. 82 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Г-рг Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Г-рг Е.О. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 515182 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351 руб. 82 коп., а всего 523533 руб. 87 коп. (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот тридцать три руб. 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина